Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-186/2024

77RS0008-02-2024-002495-43

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сириус» фио на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240307584288 от 07.03.2024 года, которым ООО «СИРИУС» ОГРН 1227700793198, ИНН: 7735197356, зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, адрес А/11, ком.1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240307584288 от 07.03.2024 года, ООО «Сириус» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 21 февраля 2024 года в 06 часов 31 минут 35 секунд по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. М984МК797, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства являлось ООО «Сириус», которое ранее привлекалось к административной ответственности, таким образом, совершило правонарушение повторно.

Генеральный директор ООО «Сириус» фио обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что на дату 20.05.2023 года передал собственнику – ИП фио транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. М984МК797, находившееся в лизинге у ООО «Сириус» на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 9/2022 от 15.12.2022 года и подписали соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 9/2022 от 15.12.2022 года. Заявитель просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «Сириус» и инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 февраля 2024 года в 06 часов 31 минут 35 секунд по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. М984МК797, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства являлось ООО «Сириус», которое ранее привлекалось к административной ответственности, таким образом, совершило правонарушение повторно.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Сириус» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской N SP12641121Z, имеющего свидетельство о поверке N C-ГГЧ/24-11-2023/297071309, действительное до 23.11.2025 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства от 13.05.2024г., собственником транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. М984МК797, является ООО «Сириус».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, наименование организации не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. М984МК797, не находилось во владении и пользовании ООО «Сириус» представлены копии: акта приема-передачи Предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №9/2022 от 15.12.2022г.; соглашения №1 от 20.05.2023 года о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №9/2022 от 15.12.2022г.

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. М984МК797, не находилось во владении и пользовании ООО «Сириус» в момент фиксации правонарушения, а также в материалах отсутствуют документы, подтверждающее финансовое исполнение договора финансовой аренды (лизинга).

При таких обстоятельствах, представленные заявителем копии вышеуказанных документов не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения выбыло из владения и пользования ООО «Сириус».

Таким образом, ООО «Сириус» свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказало.

С учетом изложенного, действия ООО «Сириус» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении ООО «Сириус» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Сириус» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240307584288 от 07.03.2024 года, которым ООО «СИРИУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Сириус» фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья Шестаков А.В.