Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-6750/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А.,

при помощнике судьи Колесниченко С.А.,

с участием прокурора фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 17 октября 2024 года, которым удовлетворено представление Врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК РФ, в отношении

Корнеева Дениса Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого,

После доклада председательствующего, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года Корнеев Д.В. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 год лишения свободы, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам принудительных работ, с удержание 10 процентов из заработной платы.

Приговором Солнцевского районного суда адрес от 22 января 2024 года Корнеев Д.В. осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ наказания на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 17 октября 2024 года на основании ч. 1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Зюзинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года к наказанию по приговору Солнцевского районного суда адрес от 22 января 2024 года окончательно назначено Корнееву Д.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы.

В апелляционной жалобе осужденный Корнеев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, и в обоснование своих доводов указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, нарушено его право на защиту. Кроме того, наказание по приговору Солнцевского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года было учтено дважды при назначении наказания по приговорам Солнцевского районного суда адрес от 22 января 2024 года и Зюзинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, однако данное обстоятельство не получило оценки при вынесении решения. По изложенным доводам просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, участвующие в разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. При этом, в суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Из материалов дела усматривается, что представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес первоначально было назначено к рассмотрению на 23 апреля 2024 года, в последующем неоднократно откладывалось, последний раз на 17 октября 2024 года, когда и было принято обжалуемое судебное решение.

В судебных заседаниях, проходивших 23 апреля 2024 года, 17 мая 2024 года, 6 июня 2024 года, 19 июня 2024 года, 10 июля 2024 года, 19 августа 2024 года, 30 августа 2024 года, 13 сентября 2024 года, 26 сентября 2024 года, 7 октября 2024 года, 15 октября 2024 года и 17 октября 2024 гожа осужденный участия не принимал, сведения о надлежащим извещении последнего о судебных заседаниях, в том числе, 17 октября 2024 года, в представленных материалах отсутствуют, его мнение по поступившему представлению не выяснялось, право на осуществление прав с помощью адвоката в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ ему не разъяснялось; данных о том, что он отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела также не имеется, судом участие защитника обеспечено не было в связи с чем было нарушено право фио на судебную защиту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 399 УПК РФ, что является основанием к отмене судебного постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении.

При новом рассмотрении суду следует провести судебное разбирательство с соблюдением порядка, установленного ст. 399 УПК РФ, по итогам которого принять решение, соответствующее ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При новом рассмотрении суду также надлежит оценить доводы осужденного о двойном учете при назначении наказания по приговорам Солнцевского районного суда адрес от 22 января 2024 года и Зюзинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года наказания по приговору Солнцевского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 389.17, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 17 октября 2024 года, которым удовлетворено представление Врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении Корнеева Дениса Владимировича отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного фио удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий