Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-002470-21

Дело № 2-1525/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1525/2024 по исковому заявлению Газизова Сергея Найловича к ООО «Комфорт плюс» о защите прав потребителей,

установил:

Газизова С.Н. обратившись в суд с вышеуказанным иском к ООО «Комфорт плюс» о защите прав потребителей, мотивировала его тем, что 16.05.2021 истца пригласили на презентацию медицинских товаров, который проводил ответчик в отеле «...» в корп. ... г.Зеленограда. В ходе презентации был произведен розыгрыш призов, в результате которого истец, якобы, явился победителем данного розыгрыша и становился «счастливым» обладателем подарков одеяло «Doromerino (1 шт.), подушка «Doromerino (2 шт.), озонатор OZ-6 (1 шт.), ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель «МГЫАКО» (1 шт.) при приобретении вибромассажной накидки ТМ «HAKUTO» модель НМ 2180 в количестве 1 штуки со скидкой. После этого между сторонами был заключен договор (представленный как выигрышный приз) купли-продажи № ... вибромассажной накидки ... в количестве 1 штуки стоимостью 241429руб. с 30% скидкой - по цене 169000 руб., а также в качестве подарков получил одеяло «Doromerino (1 шт.), подушка «Doromerino (2 шт.), озонатор OZ-6 (1 шт.), ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель «MINAKO» (1 шт.) (п.1.2 Договора) По условиям договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, (п.3.1.1 Договора) Гарантия качества товара: продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год (п.4.1 Договора). Товар соответствует ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость» (п.4.3 Договора). Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п.4.4 Договора). В соответствии с п.3.1.1 Договора, продавец обязан также довести до потребителя полную и достоверную информацию о товаре. Согласно акта приема-передачи товара ответчик передал истцу товар, перечисленный в договоре купли-продажи, а также сертификат соответствия, инструкцию по уходу на русском языке Поскольку данный товар предназначен для массажа, то он является медицинским препаратом, а продавец обязан был уведомить истца о наличии противопоказаний.23.03.2023 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предложил добровольно забрать товар и вернуть деньги, однако получил ответ с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования.

Истец просит: расторгнуть договор купли-продажи № ..., заключенный ... года между Газизовым Сергеем Найловичем и ООО «КОМФОРТ ПЛЮС», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС» в пользу Газизова Сергея Найловича денежные средства, уплаченные за товар в размере 169000 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 55580,18 рублей рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 124790,09 рублей, а всего 374370,27 рублей, обязать ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» принять у Газизова Сергея Найловича товар - вибромассажную накидку ТМ «HAKUTO» модель НМ 2180 в количестве 1 штуки, одеяло «Doromerino (1 шт.), подушку «Doromerino (2 шт.), озонатор OZ-6 (1 шт.), ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель «MINAKO» (1 шт.) после выплаты денежных средств за товар.

В судебное заседание истец, его представитель явиись, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ответчик направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в иске, а также, в случае удовлетвоерния требований, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третье лицо: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском АО города Москвы в суд не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 названной статьи Закона).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 6 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 918, предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителей, в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 16.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ... вибромассажной накидки ТМ «HAKUTO» модель НМ 2180 в количестве 1 штуки стоимостью 241429руб. с 30% скидкой - по цене 169000 руб., а также в качестве подарков получил одеяло «Doromerino (1 шт.), подушка «Doromerino (2 шт.), озонатор OZ-6 (1 шт.), ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель «MINAKO» (1 шт.) (п.1.2 Договора) По условиям договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, (п.3.1.1 Договора) Гарантия качества товара: продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год (п.4.1 Договора). Товар соответствует ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость» (п.4.3 Договора). Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п.4.4 Договора). В соответствии с п.3.1.1 Договора, продавец обязан также довести до потребителя полную и достоверную информацию о товаре. Согласно акта приема-передачи товара от 16.05.2021 года ответчик передал истцу товар, перечисленный в договоре купли-продажи, а также сертификат соответствия, инструкцию по уходу на русском языке.

Как указал истец, информация о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием, и о наличии противопоказаний к ее использованию, до истца не доводилась, с Инструкцией по пользованию на русском языке (которая приложена к товару согласно п.2 Акта приема-передачи товара) в ходе демонстрации товара истец не знакомился, впоследствии из источников в интернете, ему стало известно, что вибромассажная накидка не подходит для лиц, у которых в тело имплантированы кардиостимуляторы или электронные устройства; лицам, которые проходят какое - либо лечение, особенно те, которые плохо себя чувствуют; лицам со злокачественными опухолями, острым заболеваниями, сердечными заболеваниями или тяжелой гипертонией (требуется надзор); беременным женщинам или женщинам во время менструации; лицам страдающим остеопорозом, деформацией суставов, дисфункцией или лицам, у которых недавно был перелом; лицам с серьезными кожными заболеваниями или травмами кожи; лицам, страдающим повышенной температурой. Эксплуатация устройства детьми/инвалидами/людьми с ограниченными возможностями или в непосредственной близости от детей/инвалидов/людей с ограниченными возможностями разрешается только под строгим наблюдением. Данное устройство оснащено функцией обогрева, люди с пониженной чувствительностью к теплу должны обратить на нее внимание (необходим надзор).

Кроме того, стоимость аналогичного товара вместе с «подарками» на день продажи по данным из источников интернета составила 12500 руб.

Истец является инвалидом 2 группы, дважды ему проводились операции по удалению опухоли в головном мозге, во время операции был задет лицевой нерв, после установлена инвалидность, истец часто бесконтрольно теряет сознание, в связи с чем у него имеется множество противопоказаний для применения данного медицинского изделия, в результате чего использовать его по назначению он не имел и не имеет возможности по причине опасности для здоровья и жизни.

Поэтому указанными товарами истец не пользовался, товар находится в не распакованном виде.

Данный товар был приобретен истцом в рассрочку с предоставлением кредитных денежных средств банком-партнером ответчика - ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № ... от ... года. Полная стоимость кредита составила 19,820% годовых, что в денежном выражение составляет 55580,18 руб.

Однако ни договор купли-продажи, ни кредитный договор истцу изучить не удалось до их подписания в силу очень плохого зрения (после операции у него резко ухудшилось зрение - очень слабо видит только один глаз, другой глаз не видит совсем) и мелкого текста этих договоров.

Только значительно позже, с использованием коррекционных средств для зрения и с помощью третьих лиц истцу удалось прочитать информацию о том, что он приобрел, о наличии множества противопоказаний к применению купленного изделия, которым можно пользоваться только по назначению врача, а также о его завышенной стоимостью по сравнению с аналогичными товарами.

23.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с тем, что ему не была предоставлена полная информация о товаре.

В удовлетворении требований истца было отказано .

Разрешая по существу заявленный спор, суд исходит из того, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

При этом, законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия по получению потребителем информации о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого товара, права на осознанное решение, а не формальная фиксация этого в условиях договора.

Приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости, является достаточно дорогостоящим товаром, на покупку данного товара истец не располагал денежными средствами, что подтверждается заключением кредитного договора на полную стоимость товара.

Ответчиком не доказан факт предоставления покупателю при продаже товара достаточной и достоверной информации о назначении товара с учетом его особенностей, а также ограничениях (противопоказаниях) для применения. В то же время использование товара согласно инструкции имеет противопоказания к эксплуатации, в том числе прохождение медицинских процедур и др. Доказательств предоставления потребителю достаточного времени для ознакомления с имеющимся противопоказаниями к применению товара до заключения договора ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчик фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи достаточно ознакомиться с информацией о товаре, его потребительских свойствах свидетельствует обращение истца в разумный срок к ответчику с требованием о расторжении договора, а также возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы.

При этом, истец является пожилым человеком, страдающим рядом хронических заболеваний, однако, несмотря на личность истца, ответчик предложил заключить договор в отношении крайне дорогостоящего товара, при отсутствии у истца на то денежных средств и необходимости в его приобретении. Суд также полагает, что сам способ продажи товара – в помещении отеля, не в специализированном магазине, объективно ограничивало истца в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи истец был лишена полной и достоверной информации о товаре, его свойствах, противопоказаниях, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая, что ответчик не доказал, что представил истцу, как потребителю полную и достоверную информацию о товаре, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец наделен правом требования возмещения других убытков, уплаченные истцом проценты по кредитному договору в размере 55589,18 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку для приобретения товара при отсутствии необходимых денежных средств истец заключил вышеуказанный кредитный договор и несет расходы по исполнению принятых на себя обязательств по нему.

В силу положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 25000 руб. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда сумма суд считает обоснованным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который составляет 124790,09 руб. (169000 +55580,18 руб. +25000 /2).

Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для их снижения по Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки и штрафа в целях побуждения продавцов к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Приведенные в возражениях мотивы для снижения размера штрафа не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, не свидетельствуют о недобросовестности потребителя, получении им неосновательных выгод и преимуществ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 5746 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизова Сергея Найловича к ООО «Комфорт плюс» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №..., заключенный ... года между Газизовым Сергеем Найловичем и ООО «КОМФОРТ ПЛЮС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС» в пользу Газизова Сергея Найловича денежные средства, уплаченные за товар в размере 169000 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 55580,18 рублей рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 124790,09 рублей.

Обязать ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» принять у Газизова Сергея Найловича товар - вибромассажную накидку ТМ «HAKUTO» модель НМ 2180 в количестве 1 штуки, одеяло «Doromerino (1 шт.), подушку «Doromerino (2 шт.), озонатор OZ-6 (1 шт.), ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель «MINAKO» (1 шт.) после выплаты денежных средств за товар.

Взыскать с ООО «Комфорт плюс» государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 5746 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 21.06.2024 года.