Решение

УИД 77RS0008-02-2024-002503-19

№ 2-1523/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-1523/2024 по исковому заявлению ООО «Альтернатива» к Петушковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альтернатива» обратился в суд с иском к Петушковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору поручительства, указав на то, что 31 августа 2023 года между третьим лицом ООО «ФЕНИКС» и истцом ООО «Альтернатива» (Займодавец) был заключен Договор займа № 9/615-А от «31» августа 2023 года (далее - Договор займа), в соответствии с которым истец предоставил третьему лицу денежные средства в размере сумма, а третье лицо обязался вернуть истцу сумму займа в срок до 30 календарных дней с момента предоставления суммы займа, срок, возврата по Договору займа - до 04 октября 2023 года. Сумма займа по условиям Договора займа является целевым. Также в соответствии с договором предусмотрена неустойка в связи с полным/ частичным невозвратом заемщиком суммы займа, а также в случае нецелевого использования заемщиком суммы займа. По настоящее время ООО «ФЕНИКС» не вернул истцу ООО «Альтернатива» предоставленную сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному Договору займа Ответчик Петушкова Наталья Владимировна (Поручитель) и Истец ООО «Альтернатива» (Займодавец) заключили Договор поручительства № 9/615-П от «31» августа 2023 г., в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью (или в части). Решением Арбитражного суда адрес от «16» февраля 2024 года Дело № А40-9490/24-10-40 с ООО «ФЕНИКС» в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, неустойка за период с 04.10.2023г. по 15.01.2024 г. в размере сумма, неустойка за период с 04.10.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере - сумма, сумма госпошлины в размере сумма.

22 января 2024 года истец обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере сумма. Однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

Истец просит: взыскать солидарно с ответчика Петушковой Натальи Владимировны в пользу Истца ООО «Альтернатива» сумму задолженности, указанную в решении Арбитражного суда адрес от «16» февраля 2024 года Дело N А40-9490/24-10-40 на общую сумму денежных средств в размере сумма, а именно: сумма основного долга в размере сумма, в соответствии с п.3.1. Договора займа неустойка за период с 04.10.2023г. по 15.01.2024 г. в размере сумма, неустойка в соответствии с п.3.3. Договора займа за период с 04.10.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере - сумма, сумма госпошлины в размере сумма, возникшую в связи неисполнением Третьим лицом обязательств, обеспеченных Договором поручительства № 9/615-П от «31» августа 2023 года, заключенным между Истцом и Ответчиком, а также в связи с неисполнением Третьим лицом вышеуказанного решения Арбитражного суда адрес.

Взыскать с Ответчика Петушковой Натальи Владимировны в пользу Истца ООО «Альтернатива» сумму госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 31 августа 2023 года между третьим лицом ООО «ФЕНИКС» и истцом ООО «Альтернатива» (Займодавец) был заключен Договор займа № 9/615-А от «31» августа 2023 года. Истец предоставил третьему лицу денежные средства в размере сумма, а третье лицо обязался вернуть истцу сумму займа в срок до 30 календарных дней с момента предоставления суммы займа, срок, возврата по Договору займа - до 04 октября 2023 года. (л.д.24-29)

В соответствии с п. 3.1 Договора займа в случае полного или частичного невозврата Заемщиком Суммы займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от всей просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа сумма займа предоставляется Заемщику для внесения обеспечения заявки на участие в аукционе (конкурсе, тендере): №027300000012301231 (реестровый номер аукциона). Использование суммы займа в иных целях не допускается.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 027300000012301231 от 06 сентября 2023 года заявки от Заемщика ООО «ФЕНИКС» на участие в данном аукционе не поступало.

Пунктом 3.3. Договора займа предусмотрено, что в случае нецелевого использования заемщиком суммы займа займодавец вправе потребовать с Заемщика неустойку в размере 2 % (Двух процентов) от суммы займа, использованной не по целевому назначению, за каждый календарный день нецелевого использования.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, третье лицо ООО «ФЕНИКС» не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному Договору займа, до настоящее время ООО «ФЕНИКС» не вернул истцу ООО «Альтернатива» предоставленную сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному договору займа ответчик Петушкова Наталья Владимировна (поручитель) и истец ООО «Альтернатива» (Займодавец) заключили Договор поручительства № 9/615-П от 31 августа 2023 г., в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью (или в части). (л.д.30-35)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 16 февраля 2024 года Дело № А40-9490/24-10-40 с третьего лица ООО «ФЕНИКС» в пользу истца взыскана сумма денежных средств в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, в соответствии с п.3.1. Договора займа неустойка за период с 04.10.2023г. по 15.01.2024 г. в размере сумма, неустойка в соответствии с п.3.3. Договора займа за период с 04.10.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере - сумма, сумма госпошлины в размере сумма.(л.д.36-37)

Как указал истец и не оспорено ответчиком, истцом в Арбитражный суд адрес подано заявление на получение исполнительного листа по данному делу.

До настоящего времени третье лицо ООО «ФЕНИКС» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом ООО «Альтернатива» по Договору займа.

22 января 2024 года истец обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере сумма, что подтверждается заверенной копией претензией 22 января 2024 года и документом, подтверждающий ее отправку - почтовая квитанция РПО 11960286208889 № от 23 января 2024 года с описью вложенного. (л.д.39-42) Однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования истца в части взыскания основной суммы долга, штрафных санкций, судебных издержек по взысканию долга в Арбитражном суде в общем размере сумма, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку основной должник не исполнил обязательства по договору займа перед кредитором, то ответственность за неисполнение обязательства должна быть возложена на поручителя в рамках договора поручительства № 9/615-П от 31 августа 2023 г., который в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, при этом суд учитывает, что исходя из выписки ЕГРЮЛ ответчик является также генеральным директором ООО «ФЕНИКС», то есть не могла не знать о заключенном договоре займа и его условиях, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для снижения штрафных санкций по договору суду ответчиком не приведено, и судом не усмотрено. В данном случае, учитывая сумму основного долга, период неисполнения обязательства, сумма неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушенного обязательства, при этом ответчиком не представлено аргументированного заявления о явной несоразмерности начисленной неустойки, контррасчета.

Таким образом, суд приходит о взыскании солидарно с ответчика Петушковой Натальи Владимировны в пользу истца ООО «Альтернатива» суммы задолженности, указанной в решении Арбитражного суда адрес от 16 февраля 2024 года по делу N А40-9490/24-10-40 на общую сумму денежных средств в размере 2 199 389, рублей, из которых: сумма основного долга в размере сумма, в соответствии с п.3.1. Договора займа неустойка за период с 04.10.2023г. по 15.01.2024 г. в размере сумма, неустойка в соответствии с п.3.3. Договора займа за период с 04.10.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере - сумма, сумма госпошлины в размере сумма, возникших в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства № 9/615-П от 31 августа 2023 года, заключенным между истцом и ответчиком, а также в связи с неисполнением третьим лицом вышеуказанного решения Арбитражного суда адрес.

Таким образом ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Альтернатива» к Петушковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору поручительства, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петушковой Натальи Владимировны в пользу ООО «Альтернатива» сумму задолженности, указанную в решении Арбитражного суда адрес от 16 февраля 2024 года Дело №А40-9490/24-10-40 на общую сумму денежных средств в размере сумма, а именно: сумма основного долга в размере сумма, в соответствии с п.3.1. Договора займа неустойка за период с 04.10.2023г. по 15.01.2024 г. в размере сумма, неустойка в соответствии с п.3.3. Договора займа за период с 04.10.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере - сумма, сумма госпошлины в размере сумма, возникшую в связи неисполнением ООО «ФЕНИКС» обязательств, обеспеченных Договором поручительства № 9/615-П от 31 августа 2023 года.

Взыскать с Петушковой Натальи Владимировны в пользу ООО «Альтернатива» сумму госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 22.05.2024 года.