Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-16/2024 Суд. участок №-400 района

УИД: 77MS0400-01-2023-003343-14 Крюково, дело № 1-21/2023

мир. судья Шевлягина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.04.2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.О.,

защитника- адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Панова Д.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г.Москвы Шевлягиной А.А. от 25.12.2023 года, которым

Булкин Андрей Валерьевич, ***,

-признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни и часы, не реже 01 раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Булкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Булкин А.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он в период с 24.04.2023 года по 27.04.2023 года в МФЦ района Крюково, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д.1, совершил фиктивную постановку в квартире по адресу своей регистрации: ***, на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заместителем прокурора Пановым Д.С. на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором он не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий осужденного Булкина А.В., полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, и, как следствие, несправедливости назначенного Булкину А.В. наказания. Прокурор просил исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Булкина А.В. приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13.02.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, поскольку указанная судимость является погашенной. Также государственный обвинитель просил исключить из описательно –мотивировочной части приговора ссылку на признание рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Кроме того, прокурор просил назначить Булкину А.В. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 50.000 рублей.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Осужденный Булкин А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, при получении копии апелляционного представления прокурора, отказался от участия в судебном заседании Зеленоградского районного суда г.Москвы. (л.д.217)

По смыслу ст.389.12 УПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным, рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи без участия в судебном заседании осужденного Булкина А.В., интересы которого представляет защитник Пронин Н.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Таловирова Е.О. просила апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Защитник Пронин Н.Ю. просил приговор мирового судьи изменить: исправить ошибки, допущенные мировым судьёй, снизить назначенное осужденному наказание.

Уголовное дело в отношении Булкина А.В. было рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Проверив обоснованность предъявленного Булкину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями указанного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, в том числе при назначении наказания.

Проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению и полагает следующее.

Согласно ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность разрешение дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, кроме прочего, является нарушение требований Общей части УК.

По делу допущены такие нарушения закона, поскольку при вынесении приговора, мировым судьёй неверно применены положения Общей части УК РФ.

При решении вопроса о назначении осужденному Булкину А.В. наказания, мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 34, 43, 60 и 67 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения.

Кроме того, судья учёл сведения о личности Булкина А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, нахождение у Булкина А.В. на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, наличие положительной характеристика с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имелось. Однако мировой судья ошибочно признал обстоятельством, отягчающим наказание Булкина А.В., рецидив преступлений, посчитав, что судимость по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 13.02.2020 года не снята и не погашена.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года с момента отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 13.02.2020 года, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, была у Булкина А.В. погашена, поэтому не могла учитываться при назначении ему наказания.

В соответствии с абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного суда от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению с исключением из вводной части приговора ссылки на судимость Булкина А.В. по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13.02.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, поскольку указанная судимость является погашенной, а также с исключением из описательно –мотивировочной части приговора ссылки на признание рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части назначенного Булкину А.В. наказания, которое в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ не может быть ему назначено в виде лишения свободы. Суд считает необходимым назначить Булкину А.В. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, размер которого, с учётом материального положения осужденного, определить в 30.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Панова Д.С. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г.Москвы Шевлягиной А.А. от 25.12.2023 года в отношении Булкина Андрея Валерьевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, изменить:

-исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Булкина А.В. по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13.02.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, поскольку указанная судимость является погашенной,

-исключить из описательно –мотивировочной части приговора ссылку на признание рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного,

-назначить Булкину А.В. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30.000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.