Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-7838/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе

председательствующего Ивановой Е.А.

при секретаре – помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Сидукова С.С. и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Деренского Д.В.

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 марта 2024 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 26 суток, то есть до 12 апреля 2024 года, в отношении

Сидукова Сергея Сергеевича, родившегося 6 июня 1994 года в адрес, гражданина РФ, не женатого, до задержания официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, сообщившего о привлечениях к уголовной ответственности, последний раз в 2023 году по ч. 2 ст. 158 УК РФ (сведения о судимостях проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Сидукова С.С. и защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 12 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме сумма с банковского счета потерпевшей фио, банковская карта которой была использована при совершении покупок в различных торговых точках.

15 февраля 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, и в этот же день ему предъявлено обвинение.

16 февраля 2024 года Зеленоградский районный суд адрес отказал в заключении Сидукова С.С. под стражу, и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с места фактического проживания в адрес.

Ввиду неоднократной неявки Сидукова С.С. по вызовам следователя и невозможностью установления места его нахождения 12 марта 2024 года фио был объявлен в розыск, по результатам которого задержан 18 марта 2024 года. На основании постановления Зеленоградского районного суда адрес от 19 марта 2024 года фио заключен под стражу на 26 суток, то есть до 12 апреля 2024 года, в пределах срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Деренский Д.В. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Просит учесть, что фио имеет постоянное место жительства в Москве, признает свою вину в совершении преступления и активно способствует расследованию уголовного дела. Он является участником СВО, имеет большое количество государственных наград, а тяжесть преступления и факты привлечения его ранее к уголовной ответственности не свидетельствуют о наличии у него намерения скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Со ссылкой на указанные обстоятельства постановление суда адвокат просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об изменении обвиняемому Сидукову С.С. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых фио заключен под стражу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая, что инкриминируется Сидукову С.С. тяжкое корыстное преступление. До задержания по данному делу он не работал, соответственно, легального источника дохода не имел, а ранее уже привлекался к уголовной ответственности за хищения чужого имущества. При производстве по данному делу обвиняемый фио нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился в розыске, а его установление и задержание стало возможным исключительно вследствие оперативно-розыскных мероприятий. Постоянного места жительства и регистрации обвиняемый фио не имеет.

Все указанные обстоятельства, несмотря на доводы защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, фио может вновь скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем вывод о необходимости заключения его под стражу является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Сидукову С.С. более мягкой меры пресечения.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Сидукова С.С. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого, заявление потерпевшей.

На данный момент Сидукову С.С. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности органа расследования суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. Признание вины и доводы защиты об активном содействии расследованию дела будут учитываться при принятии итогового решения; на данной стадии производства указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 марта 2024 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого Сидукова Сергея Сергеевича сроком на 26 суток, то есть до 12 апреля 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: