Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-182/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002425-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 23 мая 2024 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сириус» фио на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100000510 от 28 февраля 2024 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100000510 от 28 февраля 2024 года, которым ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 22 января 2024 года в 00 часов 25 минут по адресу: адрес кв. водитель фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. А097СЕ777, собственником которого является ООО «Сириус», без путевого листа с отметками о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Генеральный директор ООО «Сириус» фио, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд адрес с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить. В обосновании своих доводов указывает, что на дату совершения данного административного правонарушения транспортное средство передано во временное владение и пользование арендатору по договору аренды без экипажа от 21 января 2024 года фио

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Как следует из представленных материалов, копия постановления заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100000510 от 28 февраля 2024года направлена в адрес ООО «Сириус» получена адресатом 09 марта 2024 года, при этом жалоба подана 20 марта 2024 года, при таких обстоятельствах процессуальный срок на подачу жалобы пропущен не был.

Заместитель начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, генеральный директор ООО «Сириус» фио, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.05.2023 г. N 266н. "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" определен порядок проведения предсменных, предрейсовых медицинских осмотров.

В соответствии с указанными нормами обязанность по проведению медицинских осмотров водителей транспортных средств и по проведению контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть на перевозчика.

Согласно пункта 10 Приказа Минтранса России от 28 сентября 2022 г. N 390 Путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем.

В соответствии с пунктом 11 приказа Минтранса России от 28 сентября 2022 г. N 390 путевой лист оформляется до выпуска транспортного средства на линию.

Пунктом 25 приказа установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Как следует из материалов дела и установлено, должностным лицом 22 января 2024 года в 00 часов 25 минут по адресу: адрес кв. водитель фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. А097СЕ777, собственником которого является ООО «Сириус», без путевого листа с отметками о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра, таким образом в нарушение п. 1 ст.20, ст.23 ФЗ от 10.12.1995 года №196 юридическим лицом, которое эксплуатирует принадлежащее ему на каком-либо вещном праве (собственность, аренда, оперативное управление, безвозмездное пользование и т.п.) транспортное средство, не выполнены обязанности по организации проведения обязательного предрейсового медицинского осмотра лица, управляющего принадлежащим им автомобилем.

Действия ООО «Сириус» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в числе которых: протокол об административном правонарушении № 77ФП812354 от 20 февраля 2024 года, постановление об административном правонарушении в отношении фио №18810050230010723818 от 22 января 2024 года, карточка учета транспортного средства, акт о проведении постоянного рейда №26 от 22 января 2024 года; выписка из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного .1 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «Сириус» в нарушении требований п. 1 ст.20, ст.23 ФЗ от 10.12.1995 года №196 и совершении административного правонарушения, предусмотренного .1 КоАП РФ.

Действия ООО «Сириус» по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы заявителя о том, что на дату совершения данного административного правонарушения транспортное средство передано во временное владение и пользование арендатору по договору аренды без экипажа от 21 января 2024 года фио, судом не принимаются во внимание, поскольку договор аренды автомобиля заключен между ООО «Сириус» и ИП фио от 21 января 2024 года, за несколько часов до совершения правонарушения водителем, а именно 22 января 2024 года в 00 часов 25 минут, что вызывает сомнение в подлинности договора аренды.

Должностным лицом дана правильная оценка представленным договору аренды автомобиля от 21 января 2024 года, акту приема-передачи автомобиля от 21 января 2024 года, с которой нельзя не согласиться.

Юридическим лицом не доказано, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения, поскольку отсутствуют доказательства исполнения данного договора.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные заявления и доводы, высказанные представителями ООО «Сириус», направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция привлекаемого лица сводится к переоценке исследованным должностным лицом доказательств, с целью уклонения от административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Сириус» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, с учетом представленных сведений о доходах ООО «Сириус».

Представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100000510 от 28 февраля 2024 года, которым ООО «Сириус» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Сириус» фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестаков А.В.