Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-38/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «УК «Премьер» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 16 января 2024года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения судебного приказа № ..., вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мировым судьей судебного участка № 9 адрес 31 марта 2023 года по заявлению ООО «УК «Премьер» с должника фио задолженность по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги.

Взыскать с ООО «УК «Премьер» в пользу фио денежные средства в размере сумма

у с т а н о в и л:

31 марта 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мировым судьей судебного участка № 9 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2- 523/2023 о взыскании в пользу ООО «УК «Премьер» с должника фио задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес, вн.тер., адрес, адрес, пом.199Д, за период: с февраля 2022 г. по 31 января 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего постановлено взыскать: сумма

На основании определения мирового судьи от 28 ноября 2023 года пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен.

Представитель должника фио — фио обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № ... о взыскании в пользу ООО «УК «Премьер» с должника фио задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку указанный судебный приказ отменен, а денежные средства были списаны с его карты. Просила взыскать с ООО «УК «Премьер» в пользу фио денежные средства в размере сумма

Заявитель (должник) Кривошеин Ю.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, обеспечил явку представителя.

Представитель заявителя (должника) фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала доводы, изложенные в заявлении о повороте исполнения судебного акта, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ООО «УК «Премьер» фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления, указал, что в настоящее время с исковым заявлением в суд взыскатель не обращался.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Мировым судьей постановлено определение от 16 января 2024года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку взыскатель не знал об отмене судебного приказа, определение об отмене судебного приказал было вынесено незаконно, и оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа не имеется.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Судом установлено, что 31 марта 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мировым судьей судебного участка № 9 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ... о взыскании в пользу ООО «УК «Премьер» с должника фио задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, адрес, пом.199Д, за период: с февраля 2022 г. по 31 января 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать: сумма (л.д. 34).

Копия данного судебного приказа была направлена в адрес должника 05 апреля 2023 года, и им получена 07 апреля 2023 года. (л.д. 35).

27 ноября 2023 года от представителя должника фио- фио поступили возражения относительно исполнения I данного приказа, содержащие просьбу об отмене судебного приказа, ввиду несогласия должника с вынесенным судебным приказом, а также указала, что ранее копию судебного приказа должник не получал (л.д. 37-51).

На основании определения мирового судьи от 28 ноября 2023 года пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен (л.д. 52).

Представитель должника фио - фио обратилась к мировому судье с заявлением о повороте решения суда по гражданскому делу № ... о взыскании в пользу ООО «УК «Премьер» с должника фио задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку указанный судебный приказ отменен, а денежные средства были! списаны с его карты (л.д. 54).

Согласно ответу на запрос суда из ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № ... от 16.11.2023 г., которое окончено 04.12.2023 г., в рамках указанного исполнительного производства взысканы с фио денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Оценив представленные доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд , учитывая, что судебный приказ от 31 марта 2023 года, отменен, а ранее данный судебный приказ был приведен в исполнение, с должника фио взысканы денежные средства, суд посчитал возможным произвести поворот исполнения судебного приказа, возвратив фио взысканные с него денежные средства в размере сумма.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В данном случае судом установлено, что на дату рассмотрения заявления должника о повороте исполнения судебного постановления не было возбуждено гражданское дело на основании искового заявления ООО «УК «Премьер» о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, выводы суда являются правильными, основанными на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 16 января 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская