Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-19362/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 27 ноября 2024 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Сириус» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249100000510 от 28 февраля 2024 года и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249100000510 от 28 февраля 2024 года ООО «Сириус» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 23 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Сириус» – без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, Общество в лице своего законного представителя – генерального директора фио, обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить по доводам жалобы.

Законный представитель ООО «Сириус» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Сириус» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьёй 3, абзацем 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 того же Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьёй 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения № 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в письме Минздрава России от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием к привлечению ООО «Сириус» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило выявленное 22 января 2024 года в 00 час. 25 мин. по адресу: адрес кв, водитель фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. А097СЕ777, собственником которого является ООО «Сириус», без путевого листа с отметкой о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Действия ООО «Сириус» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Сириус» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сириус»; актом о проведении постоянного рейда №26 от 22 января 2024 года, путевым листом и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела, вопреки доводам жалобы, отсутствуют доказательства принятия ООО «Сириус» всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанный требований ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержат.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Сириус» по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вид и размер административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, таким образом, назначенное наказание является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249100000510 от 28 февраля 2024 года и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Сириус» фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова