Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0188/2024 | Зеленоградский районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-6501/2024
р/с №2а-188/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Мартюк С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Верюжского Дениса Константиновича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Верюжского Дениса Константиновича к адрес Старое Крюково, Военному комиссариату адрес о признании незаконным заключения призывной комиссии – отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-6501/2024
р/с №2а-188/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Мартюк С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Верюжского Дениса Константиновича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Верюжского Дениса Константиновича к адрес Старое Крюково, Военному комиссариату адрес о признании незаконным заключения призывной комиссии – отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Верюжский Д.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании заключения от 26 декабря 2023 года о признании Верюжского Д.К. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований незаконным, возложении обязанности выдать административному истцу военный билет, мотивируя свои требования тем, что Верюжский Д.К. стоит на учете в военном комиссариате адрес, 26 декабря 2023 года административным ответчиком вынесено заключение о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с чем Верюжский Д.К. не согласен, поскольку добросовестно исполнял свои обязанности по воинскому учёту, являлся по всем повесткам, проходил медицинское обследование и являлся на заседание призывной комиссии, т.е. проходил все мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оспариваемое заключение призывной комиссии нарушает право административного истца на получение военного билета и влечёт за собой ограничение в виде запрета поступления на гражданскую и муниципальную службу, что нарушает конституционное право на труд.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции, Верюжский Д.К. 22 января 2013 года был поставлен на воинский учет в военный комиссариат адрес.
С 01 сентября 2014 года по 31 августа 2018 года Верюжский Д.К. пользовался отсрочкой, предоставленной по п. а, ч. 2, ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" п.2 ст. .24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением по программе бакалавриата.
С 30 октября 2018 года по май 2020 года Верюжский Д.К. пользовался отсрочкой, предоставленной по п. а, ч. 2, ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением по программе магистратуры.
Как следует из пояснений административного истца, обучение до конца пройдено не было, Верюжский Д.К. был отчислен из ФГБОУ ВО Российский государственный гуманитарный университет в мае 2020 года.
25 октября 2023 года Верюжскому Д.К. исполнилось 27 лет.
Решением призывной комиссии муниципального образования Старое Крюково адрес № 3/3 1/5 от 26 декабря 2023 года, Верюжскому Д.К. было отказано в выдаче военного билета по достижению 27 лет, гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Как следует из материалов личного дела призывника Верюжского Д.К., военным комиссариатом проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно, призывнику вручались повестки:
- 27 сентября 2018 года – вручено лично;
- 15 ноября 2022 года – дверь никто не открыл;
- 02 февраля 2023 года – вручено лично, от подписи отказался;
- 12 октября 2023 года – вручено фио (брат);
- 26 декабря 2023 года – лично.
Согласно рапорта УУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес, установить место нахождения Верюжского Д.К. и вручить ему повестку не представилось возможным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента истечения срока отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной до мая 2020 года, законные основания препятствовавшие призыву административного истца на военную службу отсутствовали, Верюжский Д.К. по окончании отсрочки в военный комиссариат не являлся, сведений об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания не сообщал, военный комиссариат по адрес, где административный истец состоял на воинском учете, неоднократно принимал меры к его оповещению о явке для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако, от получения повесток и призывных мероприятий фио уклонился, в связи с чем, призывная комиссия муниципального образования Старое Крюково, принимая оспариваемое решение о том, что фио не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, действовала законно без нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Федеральным от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу ( данного Закона).
Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
На основании пп. «а» и «б» п. 2 ст. 24 названного Федерального закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более дата после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
Предусмотренная подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта (программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному п. 1.1 ст. 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 вышеуказанного закона).
Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что в период с мая 2020 года по достижении Верюжским Д.К. возраста 27 лет в отношении призывника совершались ежегодные (в период призыва) мероприятия по выходу по месту регистрации призывника для вручения повесток, которые свидетельствуют о совершении административным ответчиком активных, своевременных и достаточных действий, направленных на организацию призыва Верюжского Д.К. на военную службу, оснований не доверять изложенным в повестках сведениям у суда не имеется, осуществить призыв на военную службу не представилось возможным по причине уклонения призывника от призывных мероприятий, оснований для освобождения от призыва на военную службу на момент достижения возраста 27 лет административный истец не имел, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у призывной комиссии муниципального образования Старое Крюково имелись достаточные правовые основания для принятия в отношении административного истца оспариваемого заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 07 августа 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: