Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-184/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002427-53

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сириус» фио на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100000529 от 28 февраля 2024 года, которым ООО «Сириус» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100000529 от 28 февраля 2024 года, которым ООО «Сириус», ОГРН 1227700793198, ИНН: 7735197356, зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, адрес А/11, ком.1, привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Генеральный директор ООО «Сириус» фио, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд адрес с жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, что на дату совершения данного административного правонарушения транспортное средство передано во временное владение и пользование арендатору по договору аренды без экипажа от 21 января 2024 года фио

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Как следует из представленных материалов, копия постановления заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100000529 от 28 февраля 2024 года направлена в адрес ООО «Сириус» получена адресатом 09 марта 2024 года, при этом жалоба подана 20 марта 2024 года, при таких обстоятельствах процессуальный срок на подачу жалобы пропущен не был.

Заместитель начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, генеральный директор ООО «Сириус» фио, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2022 года старшим госинспектором технадзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ООО «Сириус» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в числе которых: протокол об административном правонарушении № 77ФП812355 от 20 февраля 2024 года, протокол о задержании транспортного средства 50РУ №983117 от 22 января 2024 года, постановление об административном правонарушении в отношении фио №18810050230010723818 от 22 января 2024 года, карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис №ТТТ 7000406396, рапорта сотрудников ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 22.11.2023г. №47445, акт о проведении постоянного рейда №26 от 22 января 2024 года; выписка из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Вопреки доводам жалобы, в нем имеется подпись должностного лица, его составившего.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «Сириус» в нарушении требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, и ст. 15 Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия ООО «Сириус» по ст. 12.32 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы заявителя о том, что на дату совершения данного административного правонарушения транспортное средство передано во временное владение и пользование арендатору по договору аренды без экипажа от 21 января 2024 года фио, судом не принимаются во внимание, поскольку договор аренды автомобиля заключен между ООО «Сириус» и ИП фио от 21 января 2024 года, за несколько часов до совершения правонарушения водителем, а именно 22 января 2024 года в 00 часов 25 минут, что вызывает сомнение в подлинности договора аренды.

Должностным лицом дана правильная оценка представленным договору аренды автомобиля от 21 января 2024 года, акту приема-передачи автомобиля от 21 января 2024 года, с которой нельзя не согласиться.

Юридическим лицом не доказано, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения, поскольку отсутствуют доказательства исполнения данного договора.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные заявления и доводы, высказанные представителями ООО «Сириус», направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция привлекаемого лица сводится к переоценке исследованным должностным лицом доказательств, с целью уклонения от административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Сириус» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, с учетом представленных сведений о доходах ООО «Сириус».

Представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100000529 от 28 февраля 2024 года, которым ООО «Сириус» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Сириус» фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестаков А.В.