Приговор

дело № 1-157/2024

УИД 77 RS 0008-02-2023-002356-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19.04.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы: Таловировой Е.О., Мирошник Е.Г..,

подсудимого Чередниченко В.А.,

защитника- адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Карыпова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чередниченко Владимира Александровича, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Чередниченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Чередниченко В.А. примерно в 22.00 часа 17.02.2024 года, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте в Бизнес Центре «**», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 322-А обнаружил на ресепшене банковскую карту банка *** № ***, прикреплённую к банковскому счёту № ***, открытому по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий Мост, д.17, стр.1, на имя К.М..В., после чего у него (Чередниченко) возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищения денежных средств с банковского счета К.М.В. из корыстных побуждений.

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счёт хищения чужой собственности, в период с 22.13 часов 17.02.2024 года по 15.57 часов 18.02.2024 года, он (Чередниченко) достоверно зная, что не является владельцем и держателем банковской карты банка *** № *** прикреплённой к банковскому счёту № ****, открытому по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.17, стр.1 на имя К.М.В., и  не  имел права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара без ведения пин-кода банковской карты, совершил ряд расходных операций по оплате стоимости товаров в магазинах, расположенных на территории г.Зеленограда, г.Москвы в том числе:

-17.02.2024 года в 22.13 часов в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 322, в размере 155 рублей 99 копеек;

-18.02.2024 года в 14.54 часов в аптечном пункте «Аптека № 1», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 426-А, стр. 5, в размере 188 рублей 00 копеек;

-18.02.2024 года в 14.58 часов в магазине «Молоток», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 426-А, стр. 1, в размере 490 рублей 00 копеек;

-18.02.2024 года в 15.02 часов в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. 426-А, стр. 1, в размере 945 рублей 00 копеек;

-18.02.2024 года в 15.04 часов в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 426-А, стр. 1, в размере 143 рублей 00 копеек;

-18.02.2024 года в 15.07 часов в аптечном пункте «Аптека № 1», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 426-А, стр. 5, в размере 775 рублей 00 копеек;

-18.02.2024 года в 15.57 часов в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 322, в размере 509 рублей 97 копеек. а всего на общую сумму 3 206 рублей 96 копеек.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Чередниченко В.А. вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что 17.02.2024 года он на ресепшене в Бизнес Центре «Яблоко» обнаружил чужую банковскую карту, забытую владельцем, после чего похитил деньги со счёта указанной карты, расплатившись за покупки в различных магазинах.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением потерпевшего К.М.В. (л.д.6) и его показаниями о том, что в феврале 2024 года он потерял свою банковскую карту ***, а 18.02.2024 года обнаружил, что со счёта указанной карты были неоднократно списаны деньги за осуществление ряда покупок в различных магазинах, всего на сумму 3.206 руб. 96 коп. Заблокировав карту, он обратился с заявлением в полицию. Задержанный за хищение его денежных средств Чередниченко В.А. полностью возместил причиненный ему ущерб.

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы П.А.С. об обстоятельствах, при которых Чередниченко В.А. чистосердечно признался в совершении хищения денежных средств со счёта утерянной потерпевшим К.М.В. банковской карты, а также добровольно выдал эту карту сотрудникам полиции. (л.д. 54-56)

-Протоколом личного досмотра, в ходе которого Чередниченко В.А. чистосердечно признался в совершении кражи и добровольно выдал банковскую карту потерпевшего. (л.д. 10)

-Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Чередниченко В.А. указал место обнаружения им банковской карты потерпевшего, а также магазины, в которых он расплачивался указанной банковской картой. (л.д. 92-106)

-Протокол осмотра места происшествия, в ходе производства которого были зафиксированы места расположения торговых точек, в которых Б.А.Н. оплачивал покупки с помощью банковской карты потерпевшей. (л.д 8-18)

-Протоколом осмотра документов- справок по операциям с банковской карты К.С.А., а также выписок по её банковскому счёту (л.д. 65-71), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 72-76)

-Протоколом выемки кассовых чеков из магазинов: «Аптека № 1», «Пятёрочка», «Десяточка», «Молоток», в которых подсудимый расплатился за покупки по банковской карте потерпевшего, а также DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения из магазинов: «Пятёрочка» и «Десяточка». (л.д. 59-61)

-Протоколом выемки у потерпевшего К.М.В. выписок *** об операциях по банковскому счёту утерянной им банковской карты. (л.д. 26-28)

-Протоколами осмотров всех изъятых по делу предметов и документов (л.д.62-68, 29-35, 46-49, 62-68), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 36-37, 50-51, 69-70)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности Чередниченко В.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Чередниченко В.А., его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чередниченко В.А. полностью чистосердечно признал вину в совершенном преступлении, добровольно выдал банковскую карту потерпевшего, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд считает возможным расценить, как явку подсудимого с повинной. Чередниченко В.А. полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, в судебном заседании публично принёс свои извинения. Чередниченко В.А. работает, характеризуется положительно. Подсудимый страдает возрастными заболеваниями, нуждается в лечении. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает необходимым назначить Чередниченко В.А.. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также все вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительной, и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначить Чередниченко В.А. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой ему статьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Чередниченко В.А. преступления, а также то, что он ранее не в чём предосудительном замечен не был, на учётах в специализированных органах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет категорию совершенного Чередниченко В.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст.75 УК РФ условий, личности Чередниченко В.А., его отношения к содеянному, добровольного и полного возмещения им ущерба, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления, имеются основания для освобождения Чередниченко В.А. от назначенного ему наказания в связи с деятельным раскаянием, с чем подсудимый согласен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,75 УК РФ, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чередниченко Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с УК РФ изменить категорию совершенного Чередниченко В.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Чередниченко В.А. от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения Чередниченко В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту оставить у потерпевшего по принадлежности, остальное хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.