Приговор

Дело № 1-159/2024

УИД77RS0008-02-2024-002373-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.04.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Таловировой Е.О.,

подсудимого Дворникова С.Д.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №12983 и ордер №6207 от 29.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дворникова ..., ...паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дворников ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 31 января 2024 года, при неустановленных обстоятельствах, зная о способах и механизмах совершения дистанционных мошеннических действий с использованием средств сотовой связи, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, вступили в преступный сговор посредством мессенджера «Телеграмм» с Дворниковым С.Д., находящимся на территории адрес, распределив между собой преступные роли в совершаемом преступлении.

Так, согласно отведенной преступной роли, неустановленное лицо должно было организовать вызов курьера для передачи денежных средств от Усачевой Г.Г. к Дворникову С.Д., а другое неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки, в ходе которых путем обмана, вводить потерпевшую Усачеву Г.Г. в заблуждение, представляясь ее родственником, сообщая несоответствующие действительности сведения о совершении им противоправных действий и желании избежать за это ответственности. В свою очередь Дворников С.Д., согласно отведенной ему преступной роли, должен был забрать денежные средства у курьера, после чего перечислить их на банковский счет, указанный неустановленным лицом, при этом получив часть денежных средств за выполненную работу.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, находясь в неустановленном месте, 02 февраля 2024 года примерно в 23 часов 00 минут, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с неустановленного телефонного номера осуществило телефонное соединение с Усачевой Г.Г. по абонентскому номеру ..., установленному по адресу: адрес, адрес, в ходе которого вошло к ней в доверие, представляясь ее дочерью фио, и сообщило Усачевой Г.Г. заведомо ложные сведения относительно совершения ею (фио) дорожно- транспортного происшествия, вследствие чего по ее вине пострадал человек. Продолжая вводить потерпевшую в заблуждение, оказывая на нее морально-психологическое давление, потребовало передачи сумма для решения вопроса о не привлечении ее дочери фио к уголовной ответственности. Будучи обманутой, Усачева Г.Г. согласилась на передачу денежных средств, пояснив, что у нее имеется только сумма в размере сумма.

Далее, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 04 часов 00 минут 03 февраля 2024 года, организовало вызов курьера фио, неосведомленного о преступных намерениях фио и неустановленных лиц, с целью доставки денежных средств с адреса проживания Усачевой Г.Г.: адрес, адрес, до адреса: адрес, г.адрес, адрес, где Дворников С.Д. должен был забрать денежные средства у курьера фио

Далее, неустановленное лицо, во исполнении отведенной ему преступной роли в совершаемом преступлении, используя сеть «Интернет», связалось посредством мессенджера «Телеграмм» через аккаунт «Руслан» с Дворниковым С.Д., находящимся на территории адрес, которому, согласно отведенной ему преступной роли сообщило о необходимости проследовать по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где забрать денежные средства.

После чего, в период времени с 04 часов 22 минут по 04 часа 30 минут 03 февраля 2024 года, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда № 6 корп. 931 адрес адрес, фио, неосведомленный о преступных намерениях фио и неустановленных лиц, получил от Усачевой Г.Г. пакет, с находящимися в нем вещами и денежными средствами в сумме сумма, и доставил его по вышеуказанному адресу: адрес, г.адрес, адрес.

В то же время Дворников С.Д. согласно отведенной ему преступной роли в совершаемом преступлении, примерно в 05 часов 09 минут 03 февраля 2024 года проследовал к д. 100 по ул. адрес адресадрес, где получил от фио пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма, а также две кофты, полотенце, трусы, не представляющие материальной ценности.

После чего, Дворников С.Д. проследовал к банкомату, находящемуся в неустановленном месте, с помощью которого перечислил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Усачевой Г.Г., на указанный неустановленным лицом банковский счет, оставив себе часть денежных средств за выполненную работу в сумме сумма.

Таким образом, Дворников С.Д. из корыстных побуждений совместно с неустановленными соучастниками совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив своими преступными действиями Усачевой Г.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Дворников С.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Докучаев В.Ю. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Усачева Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Баранцев А.А. в судебное заседание также не явился, представил заявление, согласно которому против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Дворников С.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дворников С.Д., относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшей Усачевой Г.Г. значительный материальный ущерб.

Согласно заключению комиссии экспертов № 539-2 от 06 марта 2024 года, Дворников С.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, у фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Однако указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дворников С.Д. не нуждается. В настоящее время клинических признаков наркомании, хронического алкоголизма у фио не выявлено, в применении к нему мер медицинского характера, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (т.1 л.д.220-222)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого фио, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Дворников С.Д. в судебном заседании вину свою признал, в содеянном раскаялся, на стадии следствия с момента задержания давал правдивые показания, указав способ совершения преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь своим близким родственникам. Указанные обстоятельства суд в соответствии п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание фио

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Дворниковым С.Д. преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ст. 56, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, и не усматривая возможности для назначения более мягких видов наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая назначенного наказания достаточным для целей персонального исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Вместе с тем, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное Дворникову С.Д. наказание в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, предусмотренным санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

В таком случае, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание, что Дворникову С.Д. назначается наказание, альтернативное лишению свободы.

Неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Перовского районного суда адрес от 27.02.2024 года, подлежит сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Условное наказание по приговору Хорошевского районного суда адрес от 20.06.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении фио Поскольку ему назначено наказание, альтернативное лишению свободы, оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не имеется, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым указанную меру пресечения изменить на подсписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку до вынесения приговора Дворников С.Д. содержался под стражей, период с момента его задержания до вынесения приговора следует зачесть в срок отбытия наказания, согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Усачевой Г.Г. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере сумма.

Ее представитель Баранцев А.А. представил расписку о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, и отказе от требований гражданского иска.

Однако, учитывая, что исковое заявление подписано непосредственно Усачевой Г.Г., при этом ей самой последствия отказа от требований гражданского иска не разъяснены, у суда нет оснований для принятия отказа представителя потерпевшей от требований гражданского иска. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании представлены сведения о полном возмещении ущерба, суд полагает гражданский иск Усачевой Г.Г. оставить без рассмотрения.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 12.03.2024 года на имущество фио: смартфон ... - наложен арест.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дворникова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Дворникову С.Д. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Перовского районного суда адрес от 27.02.2024 года, окончательно назначать Дворникову С.Д. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 20.06.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Дворникову С.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дворникову С.Д. отменить немедленно, освободить его из-под стражи в зале суда.

Обязать осужденного фио самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Срок отбывания наказания Дворникову С.Д. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия Дворниковым С.Д. наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время его предварительного задержания и содержания под стражей в период с 06.02.2024 года по 02.04.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

...

Гражданский иск Усачевой ... – оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 12.03.2024 года на имущество на имущество фио: смартфон ... – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Латышева