Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-377/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002428-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18.04.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении

Волох ... паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, паспортные данные, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

29.02.2024 года в период с 10.20 до 15.00 часов в служебном кабинете № 240 УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, адрес, в ходе поисково-аналитических мероприятий в сети Интернет, были выявлены публикации, находившиеся в свободном доступе, открытые для публичного просмотра и копирования неограниченному кругу лиц, а именно: публикация, размещенная 31.01.2023 года на открытой странице мессенджера «Телеграмм» ИТКС «Интернет» по электронному адресу: , с названием адрес Волох», содержащая фотоизображение флага запрещенной на адрес организации «Легион Свобода России», признанной террористической решением Верховного Суда РФ от 16.03.2023 года, а также публикация, размещенная 01.07.2023 года на открытой странице мессенджера «Телеграмм» ИТКС «Интернет» по электронному адресу: , с названием адрес Волох», содержащая три фотоизображения и один видеоматериал с символикой запрещенного в России международного общественного движения «ЛГБТ», признанного экстремистским решением Верховного Суда РФ от 30.11.2023 года.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» Волох М.М. допустила публичное демонстрирование атрибутики или символики террористической организации «Легион Свобода России» и экстремистской организации «ЛГБТ», внесенных в Перечень запрещенных, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Будучи надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, Волох М.М. суд не явилась, направив в судебное заседание защитника- адвоката фио

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании Волох М.М., интересы которой представляет адвокат фио

Проверив материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Защитник фио в судебном заседании сообщил, что Волох М.М. вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признаёт, просил прекратить дело об административном правонарушении, указав на процессуальные нарушения, которые, по его мнению, были допущены сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении. Так в протоколе не указано место совершения правонарушения, а Волох М.М. вменяется совершение противоправных действий 31.01.2023 и 16.03.2023 года, срок давности привлечения за которые, по мнению защитника, истёк. Кроме того, сотрудниками полиции не установлено, что по электронному адресу, указанному в протоколе, публикации размещает именно Волох М.М., а не другое лицо.

В соответствии с ч.1 ст.20.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Волох М.М. в совершении административного правонарушения, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Волох М.М. в его совершении подтверждаются следующими представленными суду доказательствами:

-Протоколом № 0327514 от 15.03.2024 года о привлечении Волох М.М. к административной отвественности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (л.д.1-4)

-Рапортом оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления совершенного Волох М.М. (л.д.5-7)

-Справочной информацией в отношении гражданки Волох М.М. (л.д.8-12)

-Актом проведения ОРМ-исследование предметов и документов (исследование ресурсов сети «Интернет»), в ходе проведения которого выявлено правонарушение, совершенное Волох М.М. (л.д.13-34), информация о котором перенесена на диск. (л.д.37)

-Показаниями свидетелей: фио (л.д.38-39), фио (л.д.40-41) о том, что 29.02.2024 года они в качестве представителей общественности участвовали в ОРМ-исследование ресурсов сети «Интернет», а именно открытой страницы, доступной обзору неограниченному кругу лиц, в мессенджере «Телеграмм» ИТКС «Интернет» по электронному адресу: , с названием адрес Волох», в ходе которого были выявлены публикации, в которых открыто демонстрировались атрибутика и символика террористической организации «Легион Свобода России» и экстремистской организации «ЛГБТ», внесенных в Перечень запрещенных.

-Фотоматериалами с изображением Волох М.М. (л.д.42-44)

-Сведениями о террористической организации «Легион Свободы России» (л.д.45-46)

-Сведениями об экстремистской организации ЛГБТ (л.д.47-53)

-Единый Федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством РФ террористическими, где под № 48 числится «Легион Свободы России» (л.д.54-60)

-Сведениями в отношении Волох М.М. из СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.63-67)

-Сведениями о проверке Волох М.М. по спец.учётам, согласно которым она ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.5 ст.20.2; ч.1 ст.20.3; ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, штрафы не оплачивает. (л.д.68-80)

-Сведениями о том, что Волох М.М. надлежащим образом извещалась о необходимости явки в полицию для составления протокола, а также сведениями о направлении ей копии протокола об административном правонарушении. (л.д.81-87)

-Рапортом оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио о том, что уведомленная всеми возможными способоми, Волох М.М. не явилась на составление протокола об административном правонарушении. (л.д.19-21)

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены компетентным должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Волох М.М. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Волох М.М. с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Как следует из содержания диспозиции ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, для квалификации административного правонарушения по указанной норме не имеет правового значения, какие именно цели преследовал гражданин, допустивший публичное демонстрирование в сети Интернет символики террористических или экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

фио М.М. допустила публичное демонстрирование в сети Интернет символики организации «Легион Свобода России», признанной террористической решением Верховного Суда РФ от 16.03.2023 года, а также международного общественного движения «ЛГБТ», признанного экстремистским решением Верховного Суда РФ от 30.11.2023 года.

Таким образом, действия Волох М.М. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу защитника фио, местом совершения правонарушения является Центр по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес, где должностным лицом полиции были выявлены признаки административного правонарушения, совершенного в сети Интернет.

Довод защитника об истечении сроков давности привлечения Волох М.М. к административной ответственности не может быть принят во внимание.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, временем совершения Волох М.М. вмененного административного правонарушения является период с 10.20 до 15.00 часов 29.02.2024 года, поскольку именно в это время сотрудниками полиции было выявлено совершенное ею правонарушение в ходе исследования ресурсов сети «Интернет».

В силу КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, обнаруженного 29.02.2024 года, по настоящему делу не истёк.

Доводы защитника о том, что свобода выражения мнения подлежит безусловной охране со стороны государства, несостоятельны, поскольку за действия, совершение которых вменяется Волох М.М., предусмотрена административная ответственность.

Доводы защитника об отсутствии доказательств того, что Волох М.М. является лицом, контролирующим информацию, публикуемую на фигурирующем по делу электронном адресе, несостоятелен, поскольку из имеющихся в деле фотоматериалов с очевидностью следует, что автором опубликованных в мессенджере «Телеграмм» ИТКС «Интернет» по электронному адресу: , с названием адрес Волох», записей, фотографий, публикаций и прочего является именно Волох М.М.

Действия Волох М.М. не могут быть признаны малозначительными, так как в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого по настоящему делу административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких- либо общественно опасных последствий.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения Волох М.М. от административной ответственности и прекращения в отношении неё дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Волох М.М., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает данные о личности Волох М.М. и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ.

п о с т а н о в и л:

фио фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа.

Наименование получателя платежа: ГУ Банка России по Центральному федеральному округу адрес

ИНН:7735059596; КПП:773501001

р/с 03100643000000017300; к/с 40102810545370000003

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по адрес

БИК: 004525988; КБК: 18811601201019000140; ОТКМО: 45330000

УИН 18880477240003275147

Протокол № 0327514 от 15.03.2024 года

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд адрес.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Козлова Е.В.