Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1496/2024 по иску Бакановой ... к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бакановой ... к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

Решение

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1496/2024 по иску Бакановой ... к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баканова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 12.10.2023г. между ИП фио и истцом был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по замене, изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок и ПВХ профиля. Стоимость договора составила сумма

Введя истца в заблуждение ИП фио, используя личные данные Бакановой Е.Н., смс-код, который поступил на телефон истца, оформил кредитный договор № 86342744 от 12.10.2023 между истцом и ответчиком на сумму сумма

Истец неоднократно обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени договор не расторгнут.

Поскольку истец согласие банку на перечисление денежных средств на имя ИП фио не давала, денежные средства не получала, Баканова Е.Н. просит суд признать прекращённым кредитный договор, заключённый 12.10.2023 г. № 86342744 между Бакановой Е.Н. и адрес, признать незаконными действия ответчика адрес по направлению кредитных средств в сумме сумма ИП фио и истребованию у истца средств в сумме сумма, в качестве погашения начисленных процентов по кредиту, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве погашения начисленных процентов по кредиту, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор адрес, ИП фио в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 12.10.2023г. между ИП фио и истцом был заключен договор подряда в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по замене, изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок и ПВХ профиля. Стоимость договора составила сумма

12.10.2023 г. между адрес и Бакановой Е.Н. был заключён Договор потребительского №8634277, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма с процентной ставкой 37,13% на 7 месяцев, далее 10% годовых, срок возврата-12.10.2026г. с перечисление кредитных средств ИП фио

Кредитный договор, заявление об открытии сберегательного счета, график платежей, заявление о предоставление кредита, индивидуальные условия были подписаны Бакановой Е.Н. с использованием простой электронной подписью, посредством Информационного сервиса ответчика.

Как указывает истец в исковом заявлении, намерение на заключение кредитного договора она не имела, была введена ИП фио в заблуждение, распоряжение на перечисление ему денежных средств Банку не давала.

Как утверждает истец, 12.10.2023г. Баканова Е.Н. обратилась в банк с заявлением о прекращении кредитного договора, однако в подтверждении данных обстоятельств доказательств суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309–311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями , , ГК РФ, Федеральным «Об электронной подписи», Общими условиями договора, суд исходит из того, что договор заключен с использованием номера телефона, который принадлежит истцу Бакановой Е.Н., указан ею, в том числе, в качестве контактного в исковом заявлении, путем входа в систему адрес, введение пароля и направления запроса СМС кода на подписание договора. При заключении кредитного договора 12.10.2023г. его письменная форма была соблюдена, так как данный договор был заключен посредством обмена между сторонами электронными документами, подписанными простой электронной подписью, что полностью соответствует требованиям, установленным законом, к порядку и форме заключения кредитных договоров, а само по себе отсутствие единого документа, подписанного собственноручно сторонами договора, о несоблюдении письменной формы сделки свидетельствовать не может; после заключения кредитного договора денежные средства поступили на открытый на имя истца банковский счет и были переведены на счета третьих лиц.

При таких обстоятельствах, проанализировав и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку существенные условия по кредитному договору между сторонами были достигнуты, денежные средства были перечислены банком на расчетный счет истца с согласия истца, подтвержденного одноразовым кодом в СМС-сообщении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бакановой ... к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.