Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-002434-32

Дело № 2-1503/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 октября 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к Хачатурову Ростиславу Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Хачатурову Р. Р., указав, что ... года на основании договора займа № ..., ответчику выдан кредит в сумме 38000 руб. под 95,254% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, размер задолженности ответчика перед банком составляет 76 874,89 руб., из которых: сумма основного долга – 31 485,47 руб., проценты – 28 515,78 руб., штраф – 16 873,64 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... в размере 76 874,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,25 руб.

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хачатуров Р. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица: АО НБКИ, ПАО ВТБ, АО Объединенное кредитное бюро в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.07.2022 Хачатуров Р. Р. и ООО «МКК «Кредит Лайн» заключили договор займа № ... в офертно-акцептной форме, по условиям которого ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставил ответчику займ в сумме 38 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный займ путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит в размере 38 000 руб. был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика № ..., открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления займа является анкета-заявление, квитанция об оплате, детализация заказов клиента, индивидуальные условия (л.д. 16-18, 25, 27, 36-37).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые Хачатуровым Р. Р. по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Исходя из положения п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Хачатуров Р. Р. в нарушение принятых на себя обязательств не исполнил надлежащим образом свои обязательства, установленные выплатой по договору о предоставлении займа, по возврату суммы займа и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа составляет 76 874,89 руб., из которых: сумма основного долга – 31 485,47 руб., проценты – 28 515,78 руб., штраф – 16 873,64 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, суд признает его верным и обоснованным.

Оснований для снижения размера штрафных санкций в данном случае суд не усматривает, учитывая длительность и размер неисполненного обязательства, в данном случае сумма штрафа чрезмерной либо явно не разумной не является.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «МКК «Кредит Лайн» к Хачатурову Ростиславу Рудольфовичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 76 874,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплаченной госпошлине в сумме 2 506,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к Хачатурову Ростиславу Рудольфовичу – удовлетворить.

Взыскать с Хачатурова Ростислава Рудольфовича в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по кредитному договору № ... в размере 76 874,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2024 года