Решение

УИД 77RS0008-02-2024-002422-68

Дело №2-1540/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «...» к Темиргалиевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в суд с исковым заявлением к Темиргалиевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано на то, что ООО «...» и фио заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 16.09.2019, в соответствии с которым ООО «...» обязался предоставить заемщику кредит в размере – сумма на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,70% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08 декабря 2022 года ООО «...» сменил фирменное наименование на ООО «...», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № ...). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ... идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.09.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 16.09.2019 Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «...» и Заемщиком является автотранспортное средство - ... идентификационный номер (VIN) VIN-код. Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, задолженность составила сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявления, в котором указал, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.04.2024 полностью погашена.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчикав порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «...» и Темиргалиевой Л.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 16.09.2019, в соответствии с которым ООО «...» обязался предоставить заемщику кредит в размере – сумма на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,70% годовых.

08 декабря 2022 года ООО «...» сменил фирменное наименование на ООО «...», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № ...).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.04.2024 задолженность по кредитному договору № ... от 16.09.2019 у Темиргалиевой Л.Г. отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку задолженность ответчика по кредитному договору, который был обеспечен залогом автомобиля ... идентификационный номер (VIN) VIN-код, на момент рассмотрения дела ответчиком погашена, оснований для обращения взыскания на транспортное средство не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду чего отказывает в данной части исковых требований.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком в период рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования на сумму сумма, из заявленных сумма (сумма (задолженность) + сумма (государственная пошлина за требование имущественного характера и требование имущественного характера, не подлежащего оценке), с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма (996 496,77 - 983 896,71) в качестве судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «...» к Темиргалиевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Темиргалиевой ... (паспортные данные) в пользу ООО «...» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.07.2024.