Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции материал № М-953/2024

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-20973/2024

УИД: 77RS0008-02-2024-002372-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 мая 2024 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Д А.А. на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Д фио к ПАО С код подразделения №... о взыскании материального и морального вреда-возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке, предусмотренном ГПК РФ, по адресу организации ответчика или его филиала,

УСТАНОВИЛ:

Д А.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ПАО С о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что с его банковской карты происходит удержание денежных средств по исполнительному производству ... от 09.09.2019 незаконно. При этом, адрес ответчика ПАО С указан: код подразделения №..., адрес, адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит Д А.А.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно положениям статей 28-29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

По смыслу положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судом из выписки ЕГРЮЛ в отношении ПАО С, адресом места нахождения юридического лица значится: адрес. Также ПАО С имеет филиалы и представительства, в том числе филиал Московский банк ПАО С, находящийся по адресу: адрес.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление, поданное Д А.А. к ПАО С код подразделения №... неподсудно Зеленоградскому районному суду адрес, а потому возвратил исковое заявление истцу.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что иск подан по выбору истца, по месту надлежащего ответчика, отклоняются судьей апелляционной инстанции на том основании, что основаны на неверном толковании положений закона относительно вопроса определения правила подсудности при подаче иска.

При этом, наличие оспариваемого судебного постановления не препятствует истцу обратиться с новым иском к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определила:

Определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Д А.А.- без удовлетворения.

Судья