Решение

УИД 77RS0008-02-2023-005622-55

Дело № 2-1443/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Попрыгаевой Ксении Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Попрыгаевой Ксении Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 30.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, водитель Попрыгаева Ксения Александровна, управлявшая автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушила правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ... регистрационный знак ТС был заключен договор страхования .... Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением ... г. На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик на момент ДТП не включена в договор страхования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 10 июля 2023 года исковые требования адрес к Попрыгаевой Ксении Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворены.

По ходатайству ответчика определением суда заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец адрес, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 30 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя Попрыгаевой К.А.

Между адрес и владельцем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, был заключен договор ОСАГО, страховой полис ....

Согласно полису ОСАГО водитель фио не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 7).

адрес признало ДТП страховым случаем, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что вред был причинен Попрыгаевой Ксенией Александровной, которая на момент совершения ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца, имеется право требования возмещения убытков в порядке регресса.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не оспорил, не представил суду доказательств вины иных лиц в причиненном ущербе, как не представил и иных доказательств заслуживающих внимание суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в объеме заявленных исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма

Доводы ответчика об отсутствии ее вины в произошедшем ДТП опровергаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Попрыгаевой К.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу адрес в соответствии со ст.333.19 НК РФ и положениями ст.98 ГПК РФ составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Попрыгаевой Ксении Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Попрыгаевой Ксении Александровны в пользу адрес сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.