Решение

Дело №2-1509/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1509/2024 по исковому заявлению Мазурова *** к АО «Завод «Компонент», ООО «Антэлс» о запрете нарушений исключительных прав патентообладателя, взыскании компенсации,

установил:

Истец Мазуров С.Ф. обратился с иском к ответчикам АО «Завод «Компонент», ООО «Антэлс» о запрете нарушений исключительных прав патентообладателя, взыскании компенсации, обосновывая свои требования тем, что истец по образованию является инженером электронной техники, специалистом в области радиоэлектроники. В конце 2018 г. - начале 2019 г. истец самостоятельно, за счет собственных сил и средств, разработал полезную модель - многодиапазонную широкополосную антенну. Данная модель имеет достаточно широкий спектр применения и отличается иными характеристиками по сравнению с антеннами, разработанными к тому времени. В начале 2019 г. истец поделился своими идеями с директором ООО «Антэлс» Ганиным ***, т.к. истцу было известно, что ООО «Антэлс» занимается разработкой и производством антенн. В.А. Ганин, ознакомившись с чертежами антенны и пояснениями, заверил истца, что ООО «Антэлс» способно производить подобное изделие, что данное изделие будет пользоваться спросом. С.Ф. Мазуров надеялся на добросовестность ООО «Антэлс», предупреждал В.А. Ганина, что именно он, С.Ф. Мазуров, является автором полезной модели, что С.Ф. Мазуров планирует подать документы на регистрацию патента на полезную модель. В.А. Ганин с подобным порядком работы соглашался. ООО «Антэлс» смогло наладить серийный выпуск антенн, содержащих технологии, разработанные С.Ф. Мазуровым, однако, ООО «Антэлс» стало производить и реализовывать данные изделия без отчисления какого-либо вознаграждения С.Ф. Мазурову и без его согласия. В соответствии с трудовым договором № ** от 08.06.2021 С.Ф. Мазуров был принят на условиях совместительства в АО «Завод «Компонент» главным специалистом. По собственному желанию С.Ф. Мазуров уволился из АО «Завод Компонент» 31.08.2023. 25.04.2022 Мазурову С. Ф. был выдан патент на полезную модель №** на многодиапазонную широкополосную антенну (приоритет 29.11.2021). Работая в АО «Завод «Компонент» С.Ф. Мазуров узнал, что АО «Завод «Компонент» приобретает у ООО «Антэлс» антенны ** и **, которые содержат все признаки запатентованной полезной модели, зарегистрированной патентом № **. В конце июня 2022 года С.Ф. Мазуров уведомил руководство АО «Завод Компонент», что он является автором и патентообладателем на данный вид антенн, предложил подписать лицензионный договор. Руководители АО «Завод «Компонент» уверяли С.Ф. Мазурова, что лицензионный договор будет вот-вот подписан, но эти обещания ни к чему не привели. То, что АО «Завод «Компонент» приобретает антенны ** и **, которые содержат все признаки запатентованной полезной модели, зарегистрированной патентом № **, подтверждается в т.ч. и некоторыми товарными этикетками (от 09.12.2022 г. на 250 шт.; от 09.12.2022 г. на 750 шт., от 07.02.2023 г. на 100 шт., от 07.02.2023 г. на 70 шт., от 10.05.2023 г. на 820 шт., от 10.05.2023 г. на 250 нгг., от 20.06.2023 г. на 444 нгг., от 20.06.2023 г. на 398 нгг.). Коробки с антеннами и этикетками располагаются в помещениях АО «Завод «Компонент». По запросу С.Ф. Мазурова патентный поверенный РФ по специализации «изобретения и полезные модели» (per. № **) А. М. Саленко провел исследование и составил экспертное заключение № ** от 21.03.2023 в котором подтвердил, что в продукции «антенна портативная ** и **, производимой ООО "АНТЭЛС", содержится каждый признак полезной модели, приведённый в независимом пункте формулы согласно патенту №**». Мазуров С.Ф., являясь автором и патентообладателем, не давал своего согласия на использование полезной модели, охраняемой свидетельством № ** от 25.04.2022. Истец направил в адрес ответчиков претензионные письма 16 января 2024 г. с требованием прекратить нарушения его исключительных прав. На претензию ответчики не ответили. Истец, уточнив исковые требования, просит запретить ООО «Антэлс» (ИНН ** ОГРН **) изготавливать, рекламировать, предлагать к продаже, продавать, вводить в гражданский оборот иным способом и (или) хранить для этих целей изделие, в котором использована полезная модель «Широкополосная» многодиапазонная антенна», на которую выдан патент Российской Федерации № ** от 25.04.2022 г.; Запретить АО «Завод «Компонент» (ИНН ** ОГРН **) изготавливать, рекламировать, предлагать к продаже, продавать, вводить в гражданский оборот иным способом и (или) хранить для этих целей изделие, в котором использована полезная модель «Широкополосная многодиапазонная антенна», на которую выдан патент Российской Федерации № ** от 25.04.2022 г. Взыскать солидарно с АО «Завод «Компонент» (ИНН ** ОГРН **), ООО «Антэлс» (ИНН ** ОГРН **) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., судебные расходы.

Истец Мазуров С.Ф. и его представитель по доверенности Симонов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, письменных пояснениях к иску, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Завод «Компонент» Потокина И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам письменного отзыва на иск. Пояснила, что удовлетворения иска, приведет к невозможности выполнять гособорнзаказ, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков АО «Завод «Компонент» и ООО «Антэлс» Собко Г.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица МинОбороны РФ, РОСПАТЕНТ в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 8) полезные модели.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Статьей 1358 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели. Использованием полезной модели считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; 2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; 3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; 4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению; 5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом заявлено требование об установлении запрета ответчику осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использован промышленный образец № 132972 истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик АО «Завод «Компонент» заключил с ответчиком ООО «Антэлс» договор № ** от 14.09.2023 г., № ** от 14.03.2024 г., в соответствии с п. 1.1. договоров ООО «Антэлс» (поставщик) обязуется поставить, а АО «Завод «Компонент» обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях. Договоры заключены в целях выполнения Государственного оборонного заказа в рамках Государственных контрактов №** от 22.10.2022, ** от 22.10.2022,** от 06.02.2024, №** от 06.02.2024, №** от 06.02.2024.

Из накладных, актов выполненных работ, следует, что в период с *-го квартала 2022 г. по 19.03.2024 г. ООО «Антэлс» поставило в адрес АО «Завод «Компонент» 24445 шт. антенн портативных на общую сумму 88,85 млн. рублей, а именно 18555 шт. ** на сумму 68.52 млн. руб., и 5890 шт. ** на сумму 20,33 млн. рублей, данные отношения между ответчиками возникли с 2019 года, в рамках исполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства Обороны РФ.

Как следует из пояснений стороны ответчика, между Минобороны России (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) 29.06.2012 был заключен государственный контракт № ** (далее - государственный контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять согласно условиям этого контракта опытно-конструкторскую работу по теме «Разработка подвижного разведывательного пункта ** (шифр темы «**») и своевременно сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу.

В разделе 7 государственного контракта стороны согласовали условия, в соответствии с которыми все полученные при выполнении опытно-конструкторской работы (этапа опытно- конструкторской работы) результаты, включая созданные и (или) использованные при выполнении опытно-конструкторской работы (этапа опытно-конструкторской работы) объекты интеллектуальной собственности, подлежат отражению в отчетной документации и права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении опытно-конструкторской работы (этапа опытно-конструкторской работы), принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик. Распоряжение, от имени Российской Федерации правами на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении опытно-конструкторской работы (этапа опытно-конструкторской работы), осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между Минобороны России и обществом 10.02.2016 было заключено соглашение № * о расторжении государственного контракта (далее - соглашение), поскольку исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по этапам № * и № * опытно-конструкторской работы на сумму 131 200 000 рублей.

В пункте 4 соглашения указано, что права на результаты опытно-конструкторской работы (этапы опытно-конструкторской работы), включая права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) и (или) использованные при выполнении опытно-конструкторской работы (этапы опытно-конструкторской работы), принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик.

Согласно пункту 5 соглашения во всех охранных документах на результаты интеллектуальной деятельности, которые получены при выполнении опытно-конструкторской работы и в отношении которых правовая защита осуществляется или будет осуществляться, в качестве правообладателя должна быть указана Российская Федерация, а в случае использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, необходимо заключить лицензионные договоры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доработка, модернизация и использование технических решений, полученных в ходе выполнения опытно-конструкторской работы, производятся с разрешения заказчика (пункт 6 соглашения).

При выполнении государственного контракта обществом был создан результат интеллектуальной деятельности, способный к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности.

Согласно статьи 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Как установлено судом, истец с 01.07.2009 состоял в трудовых отношениях с ООО «НИИИ «Компонент».

В соответствии с трудовым договором № ** от 08.06.2021 истец был принят на условиях совместительства в АО «Завод «Компонент» главным специалистом, уволен по собственному желанию 31.08.2023.

25.04.2022 Мазурову С. Ф. был выдан патент на полезную модель №** на многодиапазонную широкополосную антенну (приоритет 29.11.2021).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кузнецов А.З., пояснил, что является техническим директором АО «Завод «Компонент». АО «Завод «Компонент» и ООО «Антэлс» совместно занимаются разработкой и изготовлением широкополосных антен. В конце 2018 года главный конструктор НИИ Микробриборов Алпацкий нашел патент на радиостанцию фирмы «Моторола» и обратился к директору Антэлса Ганину и попросил внедрить и усовершенствовать имеющуюся в производстве модель широкополосной антены. Поручил истцу Мазурову С.Ф. сотрудничать с Антэлс, так как сам был очень занят. Антэлс занимались внедрением, но так как у них нет специальных помещений, модели присылали на Компонент для проведения испытаний, в которых сам Кузнецов однажды участвовал. Для проведения испытаний требуется специальная камера, большой площадью, без металла. Все разработки по изготовлению полезной модели велись в рамках опытно-конструкторской работы в НИИ Микроприборов, которое находится на территории Завода Компонент, и юридически это разные компании, а по сути единое целое. Все (этапы опытно-конструкторской работы), включая права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) и (или) использованные при выполнении опытно-конструкторской работы (этапы опытно-конструкторской работы), принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик. Во всех охранных документах на результаты интеллектуальной деятельности, которые получены при выполнении опытно-конструкторской работы и в отношении которых правовая защита осуществляется или будет осуществляться, в качестве правообладателя должна быть указана Российская Федерация. Истец не мог сам изобрести и внедрить полезную модель без соответствующих испытаний. Руководству Завода Компонент Мазуров С.Ф. не сообщал о своем изобретении. Только после того как получил патент всем сообщил об этом. По сути, это была доработка, модернизация и использование технических решений, полученных в ходе выполнения опытно-конструкторской работы. Завод не выпускает в гражданский оборот никакие приборы, вся работа проходит в рамках заказов МинОброны.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля судом не усматривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в предмет доказывания Истцом по требованию о защите исключительного права на полезную модель входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования полезной модели.

Суд полагает, что истцом не доказан факт незаконного использования АО «Завод «Компонент» полезной модели «Широкополосная многодиапазонная антенна» на которую выдан патент Российской Федерации №** от 25.04.2022, материалы дела не содержат каких-либо доказательств незаконного использования полезной модели «Широкополосная многодиапазонная антенна» на которую выдан патент Российской Федерации №** от 25.04.2022, или того факта, что является производителем изделия с использованием каждого признака полезной модели «Широкополосная многодиапазонная антенна» на которую выдан патент Российской Федерации №** от 25.04.2022 г.

Тот факт, что в конце июня 2022 года истец Мазуров С.Ф. уведомил руководство АО «Завод «Компонент», о том, что является автором и патентообладателем на данный вид антенн и предложил подписать лицензионный договор, для рассмотрения исковых требований по существу не влияет.

При указанных выше обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о запрете ООО «Антэлс», АО «Завод «Компонент» изготавливать, рекламировать, предлагать к продаже, продавать, вводить в гражданский оборот иным способом и (или) хранить для этих целей изделие, в котором использована полезная модель «Широкополосная» многодиапазонная антенна», на которую выдан патент Российской Федерации № ** от 25.04.2022, компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 348, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Мазурова *** (паспорт **) к АО «Завод «Компонент» (ИНН **), ООО «Антэлс» (ИНН **) о запрете нарушений исключительных прав патентообладателя, взыскании компенсации– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 03 июля 2024 года.