Решение

Дело № 2а-274/2024

УИД № 77RS0008-02-2024-002333-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/2024 по административному исковому заявлению ООО «Абсолют страхование» к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Абсолют страхование» обратился в суд с административным иском к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по не возбуждению исполнительного производства, обязать административного ответчика предоставить сведения о месте нахождения исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, провести исполнительные действия в установленные законом сроки, направить запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, о возможности взыскания денежных средств с должника, о совершенных исполнительных действиях, о предпринятых мерах принудительного взыскания.

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что 30.11.2023 ООО «Абсолют страхование» в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес направлен исполнительный лист серии ФС № 040951973 от 30.10.2020, выданный Зеленоградским районным судом адрес по делу № 2-2528/2023 о взыскании с Логачева Е.С. в пользу ООО «Абсолют страхование» денежных средств в размере сумма Исполнительный лист поступил в адрес административного ответчика 06.12.2023, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует, как и сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040951973. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным иском.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 адрес закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Зеленоградского районного суда адрес по делу № 2-2528/2023 от 29.08.2023, вступившим в законную силу 24.10.2023, с Логачева Е.С. в пользу ООО «Абсолют страхование» в порядке суброгации взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании решения Зеленоградского районного суда адрес по делу № 2-2528/2023 от 29.08.2023 г.ООО «Абсолют страхование» выдан исполнительный лист серии ФС № 040951973 (л.д. 8-10).

01.12.2023 года ООО «Абсолют страхование» направило в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040951973, выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу № 2-2528/2023 (л.д. 12-15). Заявление административного истца с исполнительным листом получено административным ответчиком 06.12.2023 (ШПИ 80108390425048 (л.д. 16)).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио от 18.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 170732/24/77012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040951973 от 30.10.2023, выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу № 2-2528/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника Логачева Е.С., взыскатель - ООО «Абсолют Страхование».

На день подачи административного иска в суд 18.03.2024, имело место быть постановление от 18.03.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 170732/24/77012-ИП.

Необходимо отметить, что п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика не нарушены.

Поскольку административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении его прав действиями (бездействиями) административного ответчика, повлекших для административного истца негативные последствия, то с учетом того, что на момент рассмотрения дела бездействие административного ответчика в части не возбуждения исполнительного производства отсутствует, у суда отсутствуют правовые основания удовлетворять административные исковые требования в данной части.

Кроме того, согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 59-ФЗ).

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Также, согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено в суд доказательств обращения к административному ответчику с заявлениями, ходатайствами о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 170732/24/77012-ИП от 18.03.2024.

Кроме того, административный ответчик не лишен права ознакомления с материалами исполнительного производства № 170732/24/77012-ИП от 18.03.2024 как сторона исполнительного производства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, приходит к выводу, что требования административного истца об обязании административного ответчика предоставить сведения о месте нахождения исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, провести исполнительные действия в установленные законом сроки, направить запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, о возможности взыскания денежных средств с должника, о совершенных исполнительных действиях, о предпринятых мерах принудительного взыскания, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Абсолют страхование» к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2024 года.