Заочное решение

Дело №2-1499/2024

УИД**

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 мая 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1499/2024 по иску ООО «СК ИНТЕРИ» к Смольянинову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК ИНТЕРИ» обратился в суд с иском к Смольянинову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то что, 15.03.2021, по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, г/н **, под управлением Смольянинова ***, и автомобиля **, г/н **, под управлением Худякова ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Смольяниновым М.В. Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ** причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 271 278,42 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № ** от 20.08.2020 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с Калькуляцией № ** составила 199 194,55 руб.. 10.03.2022, Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Худякова Андрея Витальевича по страховому полису серия **. Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 197 512,82 рублей. Учитывая, что разница между предъявляемыми Истцом к страховщику по ОСАГО требованиями (199 194,55 руб.) и фактически произведенной страховщиком по ОСАГО страховой выплатой 197 512,82 руб.) составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Расхождение, не превышающее 10 %, образовалось за счет применения различных технологических решений и погрешностей расчета. Учитывая, что страховой компанией по ОСАГО произведена страховая выплата, свои обязательства в рамках договора ОСАГО САО «ВСК» исполнило надлежащим образом. При этом разница в размере ущерба, находится в пределах статистической достоверности. Следует обратить внимание на тот факт, что износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС учитывается для определения размера страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом Истец, в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № ** от 20.08.2020, возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. Понесенные Истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 271 278,42 рублей. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные Истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 73 765,60 рублей, государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме 2 412,97 рублей.

Истец ООО «СК ИНТЕРИ», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Смольянинов М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15 марта 2021 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением Смольянинова М.В., автомобиля «**», государственный регистрационный знак ** под управлением Худякова А.В. ДТП произошло по вине водителя Смольянинова М.В., который управляя т/с «**», государственный регистрационный знак **, совершил столкновение с т/с «**», государственный регистрационный знак ** что подтверждено материалами дела по факту ДТП.

Постановлением ДПС ГИБДД УВД по СВАО России по г. Москве №** от 15.03.2021 Смольянинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст.* КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего (транспортное средство «**», государственный регистрационный знак **) было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №**.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № ** от 20.08.2020 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля«**», государственный регистрационный знак ** в размере 271 278 руб. 42 коп., что подтверждается: страховым актом №**, калькуляцией №**, направлением на ремонт, уведомлением о согласовании скрытых повреждений, актом выполненных работ, счетом №** от 18.05.2021 г., заказ- нарядом ** от 18.05.2021 г., платежным поручением №** от 02.07.2021, согласно которому со счета ООО СК «ИНТЕРИ» на счет СТОА АО «Авилон Автомобильная группа» за ремонт транспортного средства перечислена денежная сумма в размере 271 278 руб. 42 коп..

10.03.2022, Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Худякова *** по страховому полису серия **. Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 197 512,82 рублей, что подтверждается платежным поручением №** от 24.03.2022.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь ООО СК «ИНТЕРИ» имеет к Смольянинову М.В., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства за минусом страхового возмещения САО «ВСК» в размере 73 765,60 руб. (271 278 руб. 42 коп. (страховое возмещение) – 197 512,82 руб. (страховое возмещение САО «ВСК»)).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 73 765 руб. 60 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 руб. 97 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 927,929,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,167,193-199,233 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ООО «СК ИНТЕРИ» к Смольянинову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Смольянинова *** (в/у **) в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН **) сумму убытков в размере 73 765 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 руб. 97 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2024 года.