Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20.03.2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Латышева О.А.,

с участием представителя привлекаемого лица ООО «КОМПНЕТ» фио, защитника фио,

должностных лиц Управления Роскомнадзора по ЦФО фио, фио,

рассмотрев жалобу представителя ООО «КОМПНЕТ» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 08.02.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 08.02.2024 года ООО «КОМПНЕТ» ИНН 7735104182, КПП 773501001, ОГРН 1037739121155, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, этаж/помещение 6/VIII, ком. 3,16,17 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.13.2.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что Общество в 00.01 часов 09.11.2023 года совершило правонарушение, выразившееся в неисполнении оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (далее система обеспечения соблюдения требований - ИС «Антифрод»), а именно не направило уведомление о готовности узлов верификации к эксплуатации в составе системы обеспечения соблюдения требований и выполнении технических условий по подключению к системе обеспечения соблюдения требований (уведомление) оператору системы обеспечения соблюдения требований, чем нарушило требования пункта 2 статьи 46.1 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» далее - Закон о связи), пункта 19 Правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе, с системами операторов связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 года № 1978.

Представитель ООО «КОМПНЕТ» фио, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что ФГУП «ГРЧЦ» не были созданы условия и выполнены необходимые требования для подключения оператора связи с системе «Антифрод», в том числе не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие права на программное обеспечение и лицензионное соглашение, сертификаты соответствия ПО, документы о вводе ПО в эксплуатацию. Обществу была предоставлена только ссылка для скачивания программы, без предоставления дополнительной информации. Указывает, что ИС «Антифрод» является государственной информационной системой, и права на ее использование должны быть надлежащим образом оформлены. Навязывание ПО до надлежащего оформления всех прав на его использование провоцирует новые нарушения в области интеллектуальной собственности. Обществу не было предоставлены альтернативы в выборе используемого антифрод-комплекса. Непредоставление необходимых сведений и документов свидетельствует об отсутствии у привлекаемого лица обязанности направления ответа на уведомление о готовности подключения к ИС «Антифрод», а потому в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КОМПНЕТ» фио, защитник фио доводы жалобы поддержали, акцентируя внимание на отсутствии на момент составления протокола об административном правонарушении оформленных прав ФГУП «ГРЧЦ» на использование компонентов ИС «Антифрод» как объекта интеллектуальной собственности, получение аттестата соответствия ИС позже даты составления протокола об административном правонарушении, тем самым констатируя неготовность системы к эксплуатации. Настаивали, что необходимые сведения об информационной системе Обществу представлены не были. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Защитник фио также указал, что в случае, если суд найдет доказанной вину Общества в совершении административного правонарушения, он просит принять во внимание, что ООО «КОМПНЕТ» является малым предприятием, и снизить размер назначенного штрафа, либо применить наказание в виде предупреждения.

Должностные лица Управления Роскомнадзора по ЦФО фио, фио в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддержали ранее представленные письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- протоколом об административном правонарушении №АП-77/24/1715 от 22.12.2023 года. (л.д. 1-7);

- письменными объяснениями генерального директора ООО «КОМПНЕТ» фио от 22.12.2023 года с приложением документов в обоснование правовой позиции по делу, в числе которых: копия сертификата активации сервиса совместной технической поддержки продуктов ViPNet от 10.10.2023 года; копия соглашения о подключении к защищенной сети передачи данных; копия акта ввода в эксплуатацию средства криптографической защиты информации от 03.11.2023 года; копия заявки на регистрацию в ИС Антифрод; почтовая опись вложения; список внутренних почтовых отправлений; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; копия заявки на тестирование (л.д. 8-23);

- сообщением ФГУП «ГРЧЦ» в адрес Управления Роскомнадзора по ЦФО о направлении материалов по оператору связи «КОМПНЕТ» (л.д. 24-26);

- уведомлением о планируемой дате подключения к ИС «Антифрод», направленным 22.02.2023 года ФГУП «ГРЧЦ» в адрес ООО «КОМПНЕТ», а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 27, 28);

- сведениями о подключаемых к ИС «Антифрод» сетях связи оператора связи ООО «КОМПНЕТ» (л.д. 29-32);

- копией акта изготовления снимков экрана монитора от 15.11.2023 года, копией снимка с экрана монитора о получении 03.07.2023 года запроса о предоставлении технических условий на подключение ООО «КОМПНЕТ» к системе обеспечения соблюдения требований с приложением сведений о подключаемых сетях связи, направленного на адрес электронной почты ФГУП «ГРЧЦ» (л.д. 33, 34);

- уведомлением от 10.07.2023 года о направлении ФГУП «ГРЧЦ» в адрес оператора связи ООО «КОМПНЕТ» технических условий и программного обеспечения (л.д. 35);

- копией акта изготовления снимков экрана монитора от 15.11.2023 года, копией снимка с экрана монитора о факте направления и получения 10.07.2023 г. ООО «КОМПНЕТ» письма о предоставлении программного обеспечения и технических условий, направленного с адреса электронной почты ФГУП «ГРЧЦ» (л.д. 36, 37);

- сведениями об уточнении материалов в отношении оператора связи ООО «КОМПНЕТ» (л.д. 38-39);

- сведениями о направлении доработанных материалов по оператору связи ООО «КОМПНЕТ» (л.д. 40-42);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОМПНЕТ» (л.д. 43-53);

- копиями Лицензий Роскомнадзора (л.д. 54-57);

- актом изготовления снимков экрана монитора от 19.12.2023 года, копиями снимков с экрана монитора, содержащих отчет о деятельности оператора связи ООО «КОМПНЕТ» (л.д. 63, 64-66);

- копией Устава ООО «КОМПНЕТ» (л.д. 67-83);

и иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении в отношении ООО «КОМПНЕТ» протокола об административном правонарушении, иных предусмотренных законом процессуальных документов, допущено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «КОМПНЕТ» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 13.2.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46.1 Закона «О связи», операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 14-21 Правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2022 года № 1978, оператор системы обеспечения соблюдения требований направляет операторам связи, получившим лицензию на оказание услуг связи до вступления в силу настоящих Правил и (или) до ввода системы обеспечения соблюдения требований в эксплуатацию, уведомление о планируемой дате подключения к системе обеспечения соблюдения требований.

Оператор системы обеспечения соблюдения требований в течение 30 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий на подключение к системе обеспечения соблюдения требований с приложением сведений, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, предоставляет оператору связи программное обеспечение узлов верификации и технические условия на подключение узлов связи оператора связи к системе обеспечения соблюдения требований.

Оператор связи в срок, не превышающий 120 календарных дней со дня получения программного обеспечения узлов верификации и технических условий, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил, направляет уведомление о готовности узлов верификации к эксплуатации в составе системы обеспечения соблюдения требований и выполнении технических условий по подключению к системе обеспечения соблюдения требований оператору системы обеспечения соблюдения требований любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения такого уведомления.

Оператор системы обеспечения соблюдения требований в течение 30 календарных дней со дня получения от оператора связи уведомления, указанного в пункте 19 настоящих Правил, обеспечивает подключение сетей связи (фрагментов сетей связи) оператора связи к системе обеспечения соблюдения требований.

В соответствии с подпунктом Я (2) подпункта 5 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2014 года № 434 «О радиочастотной службе», к полномочиям радиочастотной службы относится создание и обеспечение функционирования и развития системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 Правил, радиочастотная служба (далее ФГУП «ГРЧЦ») обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Согласно пункту 3 Правил Функционирования, ФГУП «ГРЧЦ» является оператором системы обеспечения соблюдения требований (далее - оператор системы обеспечения соблюдения требований).

ООО «КОМПНЕТ» является владельцем лицензии Роскомнадзора № Л030-00114-77/00054226 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа и № Л030-00114-77/00054227 на оказание услуг по передаче данных для целей передач голосовой информации и согласно предоставленному в Роскомнадзор 28.02.2023 года отчёту о деятельности оператора связи оказывает услуги связи в соответствии с указанными лицензиями.

Таким образом, ООО «КОМПНЕТ» является владельцем лицензии на оказание услуг связи, оказывает услуги связи в соответствии с данной лицензией и согласно статье 2 Закона «О связи» является оператором связи.

ФГУП «ГРЧЦ» в соответствии с требованием пункта 14 Правил Функционирования в адрес ООО «КОМПНЕТ» было направлено уведомление от 22.02.2023 года № 26932 о планируемой дате подключения сети связи ООО «КОМПНЕТ» к ИС «Антифрод». Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением 16.03.2023 года, не было получено адресатом.

В соответствии с пунктом 15 Правил Функционирования ООО «КОМПНЕТ» направило в адрес ФГУП «ГРЧЦ» сведения о подключаемых к ИС «Антифрод» сетях связи ООО «КОМПНЕТ» (запрос о предоставлении ТУ на подключение к ИС «Антифрод» от 30.06.2023 года б/н).

ФГУП «ГРЧЦ» посредством размещения в личном кабинете оператора связи на портале заявителей Роскомнадзора https://service.rkn.gov.ru в разделе «Антифрод» в соответствии с требованием пункта 18 Правил Функционирования был предоставлен ООО «КОМПНЕТ» доступ к программному обеспечению узлов верификации и технические условия на подключение узлов верификации ООО «КОМПНЕТ» к ИС «Антифрод» (далее - ТУ и ПО на подключение к ИС Антифрод»).

ТУ и ПО на подключение к ИС «Антифрод» были предоставлены ФГУП «ГРЧЦ» ООО «КОМПНЕТ» 10.07.2023 года.

Письмом от 16.11.2023 года № 159336 ФГУП «ГРЧЦ» уведомило Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о неисполнении ООО «КОМПНЕТ» требований пункта 19 Правил Функционирования, а именно ООО «КОМПНЕТ» не была исполнена обязанность по подключению к Системе Обеспечения Соблюдения Требований, в связи с чем, ФГУП «ГРЧЦ» было лишено возможности проводить мониторинг соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 Закона «О связи» с использованием сведений, полученных из системы ИС «Антифрод».

Таким образом, в срок, установленный пунктом 19 Правил Функционирования ООО «КОМПНЕТ» в ФГУП «ГРЧЦ» Уведомление о готовности не направило. Тем самым ООО «КОМПНЕТ» не выполнило требование пункта 19 Правил Функционирования и не исполнило обязанность по подключению к Системе Обеспечения Соблюдения Требований.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный мировым судьей в ходе рассмотрения дела факт административного правонарушения свидетельствует о том, что у ООО «КОМПНЕТ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 46.1 Закона «О связи».

Доводы, изложенные стороной защиты в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы представителя ООО «КОМПНЕТ» о том, что у Общества не возникло обязанности направлять уведомление о готовности, поскольку ФГУП «ГРЧЦ» не были представлены необходимые документы и информация об ИС «Антифрод» не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на протяжении всего периода – 120 дней – уполномоченным представителем Общества не были затребованы соответствующие документы, и не предъявлены претензии относительно предлагаемой продукции, и не направлен отказ от принятия ИС «Антифрод», что свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства.

По тем же основаниям суд не принимает доводы привлекаемого лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду непредставлении ФГУП «ГРЧЦ» сведений о лицензии, свидетельства о вводе ИС «Антифрод» в эксплуатацию, документов об оформления прав на компоненты интеллектуальной собственности и прочее.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах ООО «КОМПНЕТ», являясь оператором связи, не исполнило обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, поскольку в установленный срок не направило уведомление о готовности узлов верификации к эксплуатации в составе системы обеспечения соблюдения требований и выполнении технических условий по подключению к системе обеспечения соблюдения требований оператору системы обеспечения соблюдения требований.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное Обществом деяние по ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «КОМПНЕТ» в совершении административного правонарушения, оснований для применения положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу не имелось.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применительно к материалам дела, совершенное ООО «КОМПНЕТ» административное правонарушение не является малозначительным.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица к административной ответственности, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.2.1 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о привлекаемом юридическом лице.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «КОМПНЕТ» является малым предприятием (дата внесения соответствующих сведений в ЕРСМСП 01.08.2016 года). Указанным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Выводы суда о назначаемом наказания мотивированы. При назначении административного наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ООО «КОМПНЕТ» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Мировой судья обоснованно назначил ООО «КОМПНЕТ» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Новых обстоятельств, не учтенных мировым судьей, по делу не установлено, в связи с чем оснований не согласиться назначенным наказанием у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 08.02.2024 года о привлечении ООО «КОМПНЕТ» к административной ответственности по ч.3 ст.13.2.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «КОМПНЕТ» фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья О.А.Латышева