Решение

Дело № 2а-185/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002266-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2024 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

Дело № 2а-185/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002266-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2024 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес 06.09.2023 г. предъявлялся исполнительный документ: судебный приказ № 02-1034/76/2022 от 09.11.2022 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 76 адрес, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2963235216 с должника фио фио в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 20.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 507446/23/77012-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя фио заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.09.2023 г. по 15.03.2023 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.09.2023 г. по 15.03.2023 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.09.2023 г. по 15.03.2023 г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 20.09.2023 г. по 15.03.2023 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.09.2023 г. по 15.03.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для поучения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. ГУФССП России по адрес в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо Дзюба И.В., представитель заинтересованного лица ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд на основании ч. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Судом установлено, что ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес на основании судебного приказа № 02-1034/76/2022 от 09.11.2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 76 адрес, 20.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 507446/23/77012-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № 2963235216 с должника фио фио в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

25.09.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.10.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в банке Филиал № 7701 Банк ВТБ (ПАО), адрес Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытые», ПАО Сбербанк, адрес Банк», адрес Банк».

07.12.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

14.02.2024 г. обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

26.02.2024 г. осуществлен выход в адрес должника, требование о вызове на прием оставлено в почтовом ящике должника.

05.04.2024 г. осуществлен повторный выход в адрес должника.

10.04.2024 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке Филиал № 7701 Банк ВТБ (ПАО), адрес, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытые», ПАО Сбербанк.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы (в ПФР, ГИБДД МВД РФ, банки, Росреестр, ЗАГС, операторам связи).

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направляются все запросы, направленные на выявление имущества должника, а также выносятся соответствующие постановления, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.

Разъясняя применение данной нормы в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.09.2023 г. по 15.03.2023 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.09.2023 г. по 15.03.2023 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.09.2023 г. по 15.03.2023 г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 20.09.2023 г. по 15.03.2023 г.; вне направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.09.2023 г. по 15.03.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.