Решение

Дело №2-1374/2024

УИД 50RS0015-01-2023-007689-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Касьянову Олегу Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Касьянову Олегу Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 13.08.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС..., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 246 819,76 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Касьяновым О.Г., чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу CПAO «Ингосстрах» в порядке суброгации 246 819,76 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 668,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Касьянов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо по делу Чупеева Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 13.08.2022 года по адресу: Московская область, г.о. Истра, 305 км. ЦКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие: Касьянов О.Г. допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля ..., г.р.з. ..., выбрал такую дистанцию до впереди идущего т/с марка автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Чупеевой Д.А., с которым не удалось избежать столкновение (л.д.54). Автомобилю марка автомобиля ..., г.р.з. ..., в результате ДТП были причинены повреждения (л.д. 53)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2022 года Касьянов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.54).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Касьяновым О.Г. Правил дорожного движения, при управлении т/с марки марка автомобиля ..., г.р.з. ....

Автомобиль марки марка автомобиля ..., г.р.з. ..., принадлежащий Чупеевой Д.А., на момент ДТП был застрахован по полису ... от 13.07.2022 года в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом (л.д. 9).

На момент ДТП гражданская ответственность Касьянова О.Г. не была застрахована, о чем указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ответчиком не представлено сведений о наличии договора ОСАГО.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля ..., г.р.з. ..., составила 229 487 руб. 55 коп. (л.д. 33), и 17 332 руб. 21 коп. (л.д. 42).

Истец СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марка автомобиля ..., г.р.з. ..., в общей сумме в размере 246 819 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 168220 от 05.10.2022 года, № 168225 от 05.10.2022 года (л.д. 16-17).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Имущественный вред автомобилю марки марка автомобиля ..., г.р.з. ..., причинен Касьяновым О.Г., который управляя транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил наезд на а/м марка автомобиля ..., г.р.з. ..., причинив повреждения а/м марка автомобиля ..., г.р.з. .... Нарушения ответчиком Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными транспортному средству марка автомобиля ..., г.р.з. ..., повреждениями.

Истцом доказан факт того, что в результате нарушения ответчиком правил ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля ..., г.р.з. ..., и факт возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом возмещения, в размере 246 819 руб.76 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5668 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 131641 от 01.09.2023 года (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом доказан факт несения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 668 руб. 00 коп., в связи с чем, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 668 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1079,1081 ГК РФ, ст.ст.88,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Касьянову Олегу Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Касьянова Олега Георгиевичу в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 246 819 рублей 76 копеек, уплаченную госпошлину в размере 5 668 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Ю. Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 12.07.2024 года.