Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

УИД 77RS0008-02-2024-002273-30

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-1506/2024

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-10175/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... А.В.

и судей фио, фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания ... С.С.

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...... на решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 июля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ...... к ООО «...» о восстановлении на работе - отказать.

УСТАНОВИЛА:

... М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...», в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила о восстановлении на работе в прежней должности, признании незаконным приказа об увольнении №25 л/с от 26.12.2023г., взыскании в суммы среднего заработка за время приостановки работы по состоянию на 07.06.2024 в размере сумма, а также взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10.01.2019 г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность управляющего с окладом сумма в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 01.04.2022 г. должностной оклад установлен в размере сумма.

02.06.2022 года ... М.А. подписала с работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором стороны узаконили все имеющиеся между ними договоренности и фактически сложившиеся многолетние отношения дистанционного режима работы.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 23.03.2023г. по делу № 2-100/2023 с ООО «...» в пользу ... М.А. взыскана задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда.

14.02.2024г. истец получил от ответчика почтовым отправлением копию приказа №25\с от 26.12.2023г., в соответствии с которым ... М.А. уволена в связи сокращением численности штата (пункт 2 часть 1 ст.81 ТК РФ).

Свое увольнение ... М.А. считает незаконным, поскольку ответчик не предложил истцу имеющиеся в организации вакансии, которые бы соответствовали специализации работника, не произвел оценку преимущественного права истца на оставление на работе. Истец связывает указанные события с конфликтной ситуацией сложившейся из-за действия работодателя и состоявшимся судебным процессом, считает, что фактически столкнулась с дискриминацией трудовых и конституционных прав, и полагает, что процедура сокращения носит мнимый (притворный) характер, не связанный с экономической и производственной необходимостью работодателя. Истец полагает, что фактически сокращение штата ООО «...» осуществлено с единственной целью уволить «неугодного» сотрудника.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ... М.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы жалобы, представители ответчика по доверенности фио и фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «...» и ... М.А. заключен трудовой договор от 10.01.2019, согласно условиям которого истец принята на работу в административный отдел на должность управляющего по основному месту работы на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п. 1.2 трудового договора местом работы работника является ООО ООО «...» (местонахождение – адрес). Рабочее место работника оборудовано по адресу: адрес.

Истцу установлен оклад в размере сумма, установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходные дни – суббота и воскресенье. Режим рабочего времени работнику установлен с 09.00 до 18.00, в предпраздничные дни с 09.00 до 17.00. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца – за первую половину отработанного месяца, и 10 числа каждого месяца, следующего за отработанным – за вторую часть отработанного месяца путем выдачи денег в кассе организации или перечисления на банковский счет работника.

Дополнительным соглашением от 01.04.2022 в трудовой договор от 10.01.2019 внесены изменения в части установленного истцу оклада, который с 01.04.2022 установлен в размере сумма (том 1 л.д. 11).

Дополнительным соглашением от 02.06.2022 в трудовой договор от 10.01.2019 внесены изменения в п. 1.2, 4.6. Трудового договора, внесены п. 8.5, 8.6, 8.7, 8.8 в Трудовой договор. Остальные положения трудового договора остаются без изменения и применяются в части, не противоречащей условиям Дополнительного соглашения т 02.06.2022. Дополнительное соглашение от 02.06.2022 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 (том 1 л.д. 12-13).

Решением Зеленоградского районного суда адрес по делу №2-100/2023 от 23.03.2023, вступившего в законную силу 11.09.2023, в пользу ... М.А. с работодателя взыскана задолженность по заработной плате сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Из материалов дела также следует, что приказом генерального директора ответчика № 1/СШ от 02.10.2023 в целях повышения эффективности деятельности ООО «...», учитывая результаты анализа деятельности общества, а так же экономическую составляющую и необходимость в оптимизации и минимизации расходной части бюджета общества, фактический и прогнозируемые уровни объема продаж, из штатного расписания ООО «...» исключена должность «Управляющий» - 1 штатная единица.

06.10.2023 ответчик направил в адрес истца Почтой России уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ООО «...» исх. № 1 от 06.10.2023 и уведомление о наличии вакантных должностей исх. № 2 от 06.10.2023.

Данные уведомления получены истцом 23.10.2023, что подтверждается электронным извещением Почты России № ST-65/160301 и стороной истца не оспаривалось.

29.11.2023 ответчик в адрес истца повторно направил Почтой России уведомление о наличии вакантных должностей исх. № 1 от 28.11.2023, истцом получено не было и возвращено ООО «...», что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от 29.11.2023, почтовым конвертом.

21.12.2023 ответчик направил на электронную почту истца уведомление о наличии вакантных должностей исх. № 1 от 21.12.2023 с просьбой явиться 26.12.2023 для получения трудовой книжки и иных связанных с увольнением документов или выслать в адрес ООО «...» письменное согласие на отправку трудовой книжки и иных документов на адрес по месту жительства.

26.12.2023 ... М.А. уволена приказом генерального директора ответчика № 25 л/с от 26.12.2023 в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

27.12.2023 ответчик направил Почтой России в адрес истца приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 25 л/с от 26.12.2023 и уведомление от 27.12.2023 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Данное письмо истцом получено не было и возвращено ООО «...», что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от 27.12.2023, почтовым конвертом.

08.02.2024 по электронной почте ответчик получил от истца уведомление о нарушении прав работника с требованием о представлении документов.

09.02.2024 в ответ на данное уведомление ответчик направил в адрес истца по ранее известному ответчику месту жительства истца по адресу: адрес, адрес, а так же по указанному в полученном электронном 08.02.2024 уведомлении новому адресу истца: адрес, адрес) Почтой России ценным письмом письмо-ответ о необходимости явиться за трудовой книжкой исх. № 09-02-24-1 от 09.02.2024; копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 25 л/с от 26.12.2023; копию приказа о внесении изменений в структуру предприятия и сокращении штата работников ООО «...» № 1/СШ от 02.10.2023.

15.02.2024 истец получила данное письмо, направленное ответчиком, что подтверждается электронным извещением Почты России. Второе письмо вернулось в место отправления.

27.02.2024 по электронной почте ответчик получил от истца уведомление о нарушении прав работника с требованием о представлении документов и 28.02.2024 ответчик повторно направил в адрес истца истребуемые документы.

В связи с увольнением ответчик произвел полный расчет, выплатил истцу в период с 26.12.2023 по 20.03.2024 включительно выплату за период приостановлении работы истца с 24.03.2023 по 26.12.2023; проценты за задержку заработной платы; компенсацию неиспользованного отпуска; компенсацию при увольнении (выходное пособие за первый месяц), что подтверждается платежными поручениями ответчика и расчетными листками, при этом истец, в суде первой инстанции, не оспаривала, что получила выплаты от работодателя, однако указала, что характер этих выплат ей не понятен.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 71, 77, 81, 179-180 Трудового кодекса РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», верно определив нормы материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, при этом место работы является обязательным условием для включения в трудовой договор (абз. 1 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с численности или штата работников организации.

При сокращении численности или штата работников необходимо соблюдение процедуры.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Учитывая, что ответчиком не был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, что сокращение штата имело место, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности истцу были предложены, но истец волеизъявления на их замещение не выразила, требования ... М.А. об оспаривании приказа об увольнении № 25 л/с от 26.12.2023 г., восстановлении на работе на прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не проверил обоснованность проведения сокращения, экономические и производственные причины изменения штатного расписания, судебной коллегией проверен и признается несостоятельным, поскольку факт проведения организационно-штатных мероприятий нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и был подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, судебная коллегия отмечает, что принятие решения о сокращении численности или штата работников организации, для обеспечения эффективной деятельности является исключительной прерогативой работодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически должностные обязанности истца выполняет работник фио, принятая в ООО «...» в июне 2022 года, в период трудового спора о взыскании заработной платы между истцом и ответчиком, на должность директора по операционной деятельности, которая тождественная функциональным обязанностям, которые возлагались на истца, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела должность директора по операционной деятельности введена в штатное расписание ООО «...» 07.06.2022 года, работник фио принята на указанную должность приказом от 21.06.2022 года, то есть задолго до издания приказа № 1-СШ от 02.10.2023 года о внесении изменения в структуру предприятия и сокращении должности управляющего.

Утверждение заявителя о тождественности должностей управляющего и директора по операционной деятельности являются надуманными, опровергается предоставленными в материалы дела должностными инструкциями.

Судебная коллегия отмечает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Работодатель не обязан при этом доказывать целесообразность изменений в штатном расписании, а суд - выяснять причины этого. Оспариваемый истцом приказ об увольнении издан работодателем в пределах своей компетенции, подписан руководителем организации в соответствии с имеющимися полномочиями.

Истец в апелляционной жалобе также указывает на необъективную оценку судом первой инстанции, при вынесении решения, наличия между сторонами конфликта, мнимости инициированной процедуры сокращение, то есть намеренных действий ответчика по увольнению истца.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку факт предвзятого отношения и наличия конфликта являлся предметом исследования судом первой инстанции, не был подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а наличие судебного решения об удовлетворении требований истца в прошлом не свидетельствуют о наличии конфликта между работником и работодателем в настоящем.

В апелляционной жалобе истец, как и в исковом заявлении, настаивает на недобросовестности и злоупотреблении правом на самостоятельное определение произвольного процесса в организации со стороны ответчика.

Указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия также признает несостоятельным, подлежащим отклонению, поскольку выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергает, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств, и соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи