Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело № 10-11436/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

осужденного фио,

защитника – адвоката Анпилоговой Р.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егиазаряна А.Н. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: адрес судимого

11 ноября 2014 года приговором Савеловского районного суда г.Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев,

осужденного 22 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 347 адрес по ст. 322.3 УК РФ (4 прест.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

не отбытой части наказания в виде принудительных работ на срок 01 год 03 месяца 07 дней на срок 01 год 03 месяца 07 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента взятия его под стражу с 09 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио осужден приговором приговором мирового судьи судебного участка № 347 адрес по ст. 322.3 УК РФ (4 прест.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев.

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, на лишение свободы осужденному фио

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года удовлетворено представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве.

В апелляционной жалобе адвокат Егиазарян А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, факт нарушения подзащитным фио не оспаривался в судебном заседании, однако, нарушение имело место на начальном этапе отбывания наказания, более подобных случаев не имелось. Указывает, что положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ не предусмотрены альтернативные варианты при злостном нарушении, кроме как лишение свободы, однако с учетом обстоятельств дела, а также личности фио, наличия только одного случая нарушения, считает, что было бы справедливо дать шанс на исправление подзащитного и принятие решения об отказе в удовлетворении представления. По мнению автора жалобы, зачет в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы не соответствует уголовному закону, ссылаясь на положения ч.3 ст.72 УК РФ, считает, что в срок отбывания наказания должно быть зачтено время содержания фио под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, так как постановление суда не вступило в законную силу. Просит постановление отменить и принять решение об отказе в удовлетворении представления начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве либо зачесть время содержания под стражей с 09 апреля 2024 года до дня вступления в законную силу постановления суда из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат Анпилогова Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене неотбытой части наказания принудительных работ на лишения свободы либо зачесть время содержания под стражей с 09 апреля 2024 года до дня вступления в законную силу постановления суда из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является наркотических средств или психотропных веществ

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных в суд материалов следует, что представление за подписью начальника исправительного учреждения, поступившее в Зеленоградский районный суд г.Москвы, о замене не отбытой части наказания осужденному фио составлено надлежащим образом и имеет необходимые реквизиты.

Судом установлено, что осужденный фио 17 января 2024 года прибыл в УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве для отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности осужденных, а также правила внутреннего распорядка УФИЦ № 1, о чем с него была отобрана расписка.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования актом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» г.Зеленограда №-К8-641 установлено, что 14 февраля 2024 года осужденный фио употребил наркотические средства: метадон и его метаболит ЭДДП >4000 нг/мл, димедрол.

11 марта 2024 года на основании решения дисциплинарной комиссии осуждённый фио был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене неотбытой части назначенного наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу о замене неотбытой части наказания фио на лишения свободы, поскольку осужденный фио употребил наркотические средства, за что решением дисциплинарной комиссии был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, характер преступления, а также сведения, характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Так же судом было учтено мнение осужденного и его защитника возражавшего против удовлетворения представления, представителя администрации учреждения, поддержавшего представление, позицию прокурора, просившего удовлетворить представление

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный фио не встал на путь исправления и нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Ссылка осужденного о не предоставлении ему во время работы и отсутствие средств к существованию не является уважительной причиной для самовольного оставления территории исправительного центра и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права обязанности осужденного, а также правила внутреннего распорядка УФИЦ, о чем с осужденного отобрана расписка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам апелляционной жалобы, и считает постановление суда об удовлетворении представления начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене неотбытой части назначенного наказания фио в виде принудительных работ, на лишение свободы является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы защитника о неверном зачете срока содержания под стражей осужденного со ссылкой на положения ч. 3 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку не основаны на требовании действующего уголовного законодательства, так как положения ст. 72 УК РФ распространяются на приговоры суда, не вступившие в законную силу.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 347 адрес по ст. 322.3 УК РФ (4 прест.) вступил в законную силу и представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве рассматривается в порядке исполнения приговора, то положения ст. 72 УК РФ не распространяется на постановление суда о замене неотбытой части назначенного наказания фио в виде принудительных работ, на лишение свободы.

Отбывание наказания судом верно назначено фио в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ- 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене фио неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Председательствующий: