Постановление о назначении административного наказания

№ 5-340/2024

УИД: 77RS0008-02-2024-002243-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03.04.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении

Савченко ... ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, паспортные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Савченко М.А. совершил длящиеся с 04.03.2022 года публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые были установлены 04.01.2024 года в 11.37 часов в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно: он (фио) в ответ на опубликованное в связи с началом СВО одним из пользователей в сети «Интернет» заявление неустановленной девушки из Италии о любви к русскому народу, разместил в сети «Интернет» по электронному адресу: https:/t.me/zelenogradru_chat комментарий к этому патриотичному высказыванию, содержащий оскорбительные высказывания в адрес Российского государства и русского народа.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Савченко М.А. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка не была получена адресатом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании Савченко М.А.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Савченко М.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сотрудник Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио показал, что 04.01.2024 года в 11.37 часов в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет было установлено, что Савченко М.А. в ответ на опубликованное в связи с началом СВО одним из пользователей в сети «Интернет» заявление неустановленной девушки из Италии о любви к русскому народу, разместил в сети «Интернет» комментарий к этому патриотичному высказыванию, содержащий оскорбительные высказывания в адрес Российского государства и русского народа. Таким образом, было установлено, что Савченко М.А. совершил длящиеся с 04.03.2022 года публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Поскольку уведомленный всеми возможными способоми, Савченко М.А. не явился на составление протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в его отсутствие. В полиции имеются сведения о том, что Савченко М.А. 05.12.2021 года пересек границу РФ, вылетев в адрес, более на адрес не возвращался.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Савченко М.А. в его совершении подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

-Рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3. КоАП РФ. (л.д.2-3)

-Актами проведения ОРМ – исселодования ресурсов сети «Интернет», в ходе проведения которых выявлено правонарушение, совершенное Савченко М.А. (л.д.4-25, 26-30)

-Сведениями в отношении Савченко М.А. из СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.35-37)

-Уведомлением Савченко М.А. о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении (л.д.87)

-Протоколом МС № 523996 от 06.01.2024 года о привлечении Савченко М.А. к административной отвественности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (л.д.31--33)

-Уведомлением УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио о рассмотрения материала проверки без участия Савченко М.А. (л.д. 35)

-Рапортом начальника ЦПЭ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио о проведении мероприятия по уведомлению Савченко М.А. (л.д. 93-94) и другими материалами дела.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены компетентным должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Савченко М.А. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Савченко М.А. был приглашен в полицию для составления протокола, посредством сообщения, направленного ему через месенджер «Телеграмм» по его телефонному номеру (л.д.65-70), а также повесткой, которые адресатом не были получены. Поскольку Савченко М.А. в полицию не явился, протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в его отсутствие, а его копия посредством почтового отправления от 12.03.2024 года за исх.№ 010/3109 (л.д.95) была направлена Савченко М.А. Факт направления указанного почтового отправления Савченко М.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку подтвержден имеющимися в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений: № 24 от 13.03.2024 года об отправке письма с исх.№ 010/3109 и отчетом адрес об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093794689373. Кроме того сотрудниками полиции осуществлялся выход по адресу: адрес, адрес, с целью личного вручения фио уведомления, однаком дверь квартиры никто не открыл, уведомление было помещено в почтовый ящик квартиры № 100.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие - исследование предметов и документов (исследование ресурсов сети «Интернет»), в ходе которого был осуществлен осмотр текста, опубликованного Савченко М.А. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проводилось на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия в действиях Савченко М.А. не были установлены признаки уголовно наказуемого деяния, однако были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поэтому материалы оперативно-розыскного мероприятия обоснованно были использованы уполномоченным должностным лицом для составления протокола об административном правонарушении.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий скриншоты из сети «Интернет» со страницы по адресу: https:/t.me/zelenogradru_chat, а также акт осмотра контента Интернет-ресурса суд признаёт доказательствами по делу, поскольку в силу КоАП РФ они относятся к документам, содержащим сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Необходимая для рассмотрения дела информация зафиксирована в письменной форме в акте наблюдения и документирования материалов электронного ресурса интернет-страницы, к которому приложены распечатанные снимки с экрана монитора компьютера. Добытые доказательства по делу отвечают требованиям КоАП РФ.

Оснований не доверять информации, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции в отношении Савченко М.А., у суда не имеется.

Из материалов проверки следует, что Савченко М.А. в ответ на опубликованное в связи с началом СВО одним из пользователей в сети «Интернет» неустановленной девушки из Италии о любви к русскому народу, разместил в сети «Интернет» по электронному адресу: https:/t.me/zelenogradru_chat комментарий к этому патриотичному высказыванию, содержащий оскорбительные высказывания в адрес Российского государства и русского народа. Содержание данной публикации в условиях проведения Россией СВО явно выражало негативное отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и к проводимой ими военной операции. Указанное обращение послужило основанием для начала проведения в отношении него проверки на предмет установления наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, Савченко М.А. путем комментариев в сети «Интернет» осуществлял длящиеся публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации и проводимой ими военной операции, которые были размещены на обозрение неограниченному кругу лиц, не менее чем 2819 пользователей сети «Интернет».

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Действия Савченко М.А. явно выражают негативное отношение к проводимой военной операции на адрес, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, за что ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, что не свидетельствует о нарушении прав Савченко М.А. на свободу выражения мнения, которые в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Савченко М.А. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации -Президента Российской Федерации.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Савченко М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Действия Савченко М.А. не могут быть признаны малозначительными, так как в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого по настоящему делу административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких- либо общественно опасных последствий.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения Савченко М.А. от административной ответственности и прекращения в отношении него дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность Савченко М.А., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание Савченко М.А. должно быть назначено в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде административного штрафа основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Савченко М.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Савченко ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ФКУ адрес УВД АО по адрес. ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 7735059596; КПП 773501001; расчётный счёт 03100643000000017300;

Банк получателя: Банка России по ЦФО// УФК по адрес;

БИК: 004525988; КБК: 18811601201019000140; ОКТМО: 45330000;

УИН 18880477240005239962; протокол МС № 523996 от 06.01.2024 года

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд адрес.

Разъяснить Савченко М.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 указанной статьи, штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья: Козлова Е.В.