Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-5681/2025 (II инстанция)

№ 2-925/2024 (I инстанция)

УИД: 77RS0008-02-2024-002240-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Венжика С.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 августа 2024 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Венжика Сергея Викторовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене, признании недействительным кредитного договора №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Венжиком Сергеем Викторовичем, возврате всех незаконно списанных денежных средств с «личного»/«текущего» расчетного счета 4081781097276020999, начиная с 19 ноября 2022 г. по настоящее время, аннулировании в адрес кредитных историй» информации о кредитном договоре №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенном между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Венжиком Сергеем Викторовичем, который порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании понесенных судебных расходов - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Венжик С.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в котором просил отменить, признать недействительным кредитный договор №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В., возвратить все незаконно списанные денежные средства с «личного»/«текущего» расчетного счета 4081781097276020999, начиная с 19 ноября 2022 г. по настоящее время, аннулировать в адрес кредитных историй» кредитный договор №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В., который порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19 ноября 2022 г. в офертно-акцептной форме Банком ВТБ (ПАО) на имя истца открыт депозитный счет, который является счетом аваля, где истец выступает в роли бенефициара, правообладателя, учредителя и получателя от Банка ВТБ (ПАО) всех комиссионных и процентов от вложенных истцом средств в виде векселя на его роспись. В Центральном Банке Российской Федерации (далее - Банк России) 19 ноября 2022 г. на имя истца открыт вексель для торгов на внешней площадке, который является ценной бумагой, обеспеченной именем истца.

Согласно информации, предоставленной адрес кредитных историй», 19 ноября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор №V625/0000-0136231, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере сумма (код валюты «643», буквенное обозначение «RUB»), на основании чего с расчетного счета 4081781097276020999 без согласия и ведома истца - владельца данного расчетного счета списываются денежные средства. Указанный расчетный счет открыт 29 октября 2022 г. в коде валюты «810», буквенное обозначение «RUR», и является «личным», «текущим», а не «кредитным» и «процентным» (кредитные расчетные счета начинаются на 4550, процентные - на 47427, согласно Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. №579-П). Банк ВТБ (ПАО) утверждает, что 19 ноября 2022 г. истцу открыт кредитный и процентный счет. Между тем по сведениям налогового органа у истца отсутствуют кредитные и процентные счета. Банк ВТБ (ПАО), не имеющий лицензии на предоставление потребительского кредита физическим лицам и права на осуществление своей деятельности на адрес, поскольку зарегистрирован в реестре коммерческих компаний Dun&bradstreet, на UPIK (номер D-U-N-S 64 430 2911) и подлежит признанию недружественной организацией по отношению к Российской Федерации, злоупотребляет своим правом. Лицензии и кода ОКВЭД на осуществление банковской деятельности нет и у Банка России. В связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) является учредителем организаций США, третьи лица незаконно используют персональные данные истца, при этом свои персональные данные истец Банку не предоставлял, разрешения на их обработку и использование не давал.

Определением суда к участию в деле в соответствии со статьей 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Истец Венжик С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания недействительным кредитного договора №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещался надлежащим образом, в письменном заявлении представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Венжик С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений и статьи 168 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В. на основании его анкеты-заявления заключен кредитный договор №V625/0000-0136231, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и Правил кредитования (Общие условия кредитного договора).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита на потребительские нужды составляет сумма, валюта, в которой предоставляется кредит - рубли, процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 21,3 процентов годовых, срок возврата кредита определен до 19 ноября 2027 г. (60 месяцев с даты предоставления кредита) (пункты 1-3, 11).

Полная стоимость кредита составляет 21,290 процентов годовых, в денежном выражении - сумма

Погашение кредита производится ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, количество платежей - 60, ежемесячный платеж определен в размере сумма, последний платеж составляет сумма (пункт 6).

Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии им банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

В пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора указан номер банковского счета №1 (в валюте кредита) для предоставления кредита 4081781097276020999.

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату его предоставления на банковский счет №1, счет для расчетов с использованием банковской карты.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) в размере, предусмотренном договором, выполнил - перечислил сумму кредита в размере сумма на счет 4081781097276020999, что подтверждается банковским ордером №1233469 от 19 ноября 2022 года, выпиской из лицевого счета за период с 19 ноября 2022 года по 19 апреля 2024 года

В связи с неисполнением Венжиком С.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк ВТБ (ПАО) уведомил должника о наличии задолженности по состоянию на 29 июня 2023 г. в размере сумма и потребовал погасить задолженность в срок не позднее 17 августа 2023 г.

Требование Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности по кредитному договору Венжиком С.В. не исполнено.

31 августа 2023 г. нотариусом адрес фио по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Венжика С.В. задолженности по кредитному договору №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., составляющей основную сумму долга в размере сумма, проценты, предусмотренные договором, в размере сумма, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, всего сумма

Судом установлено, что 19 ноября 2022 г. при подаче анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) Венжиком С.В. были представлены справки о его доходах за 2021 г. - 2022 г., копия трудовой книжки.

Кредитный договор №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г. заключен в письменной форме и содержит существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, разногласий относительно условий договора у сторон не возникло.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор является заключенным, характер правоотношений, возникший между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, свидетельствует о заключении кредитного договора.

При рассмотрении дела также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г. в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет 4081781097276020999 в валюте кредита (рублях). Факт перечисления денежных средств подтвержден представленным банковским ордером №1233469 от 19 ноября 2022 г., выпиской из лицевого счета за период с 19 ноября 2022 г. по 19 апреля 2024 г.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о неполучении истцом кредита не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что Банк ВТБ (ПАО), не имеющий лицензии на предоставление потребительского кредита физическим лицам, не имел права заключать с истцом кредитный договор, суд признал несостоятельными.

В соответствии с частью Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в , установленном Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (статья 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Перечень банковских операций, которые кредитная организация вправе осуществлять, указан в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

8 июля 2015 г. Банком России Банку ВТБ (ПАО) выдана лицензия на осуществление банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно Федерального закона от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России), Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.

В силу Закона о Банке России, Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций и в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их.

Таким образом, суд счел также не состоятельными доводы истца и его представителя о том, что Банк России не вправе выдавать лицензии на осуществление банковских операций.

Доводы истца и его представителя об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о ДО «Зеленоградский» в адрес основанием для вывода о недействительности сделки являться не могут, поскольку выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о филиалах и представительствах Банка ВТБ (ПАО), ДО «Зеленоградский» ни филиалом, ни представительством не является.

Доводы истца и его представителя о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Банка ВТБ (ПАО) является денежное посредничество прочее (код ОКВЭД 64.19), включающее исключительно аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях, суд также счел несостоятельными, указав, что эта группировка также включает:

- привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады;

- размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

- осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

- инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

- привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

- выдачу банковских гарантий;

- осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, за исключением почтовых переводов («ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. №14-ст).

Доводы истца и его представителя о том, что Правила кредитования (Общие условия кредитного договора) обязательны только для сотрудников Банка, а не для заемщика, обоснованным отклонены судом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Доводы истца и его представителя о том, что 19 ноября 2020 г. Банком ВТБ (ПАО) истцу открыт депозитный счет, опровергаются материалами дела, поскольку счет 4081781097276020999 на имя истца открыт в целях исполнения им обязательств по кредитному договору №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г.

Указывая о том, что подпись в кредитном договоре истцу не принадлежит, истец не заявлял ходатайство о назначении почерковедческой либо иной судебной экспертизы, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение данного довода истцом и его представителем не представлено.

Довод представителя истца о том, что подпись истца в паспорте и в кредитном договоре различны, сам по себе не свидетельствует о непринадлежности истцу подписи в кредитном договоре, поскольку паспорт истцу выдан 18 января 2007 г., кредитный договор заключен 19 ноября 2020 г.

Довод истца и его представителя о некорректности выбора Банком кода валюты при нумерации счета - код 810 аннулирован и не может быть использован при нумерации счета, суд проверен и отклонен, поскольку в соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. №176-Т «О применении указаний Банка России «О внесении изменений и дополнений в «Правила ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 18.09.97 №66» от 04.12.2000 №860-У и «О внесении изменений и дополнений в «Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес» от 18.06.97 №61» от 04.12.2000 №861-У» при нумерации лицевых счетов в разрядах 6 - 8 проставляется код валюты в соответствии с кодами валют, содержащимися в Общероссийском валют (ОК-014-94) и изменениях к нему. Исключением является применение кода валюты Российской Федерации - российского рубля. При осуществлении расчетов на адрес в российских рублях и при нумерации счетов применяется «старый» код валюты «российский рубль При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется «новый» код российского рубля

Действия Банка по списанию денежных средств с банковского счета 4081781097276020999, открытого на имя истца, определены в заявлении истца о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., что не противоречит действующему законодательству.

Доводы истца и его представителя о том, что истец не предоставлял банку свои персональные данные Банку, не давал разрешения на их обработку и использование суд первой инстанции также проверил и признал из не состоятельными, поскольку при заключении кредитного договора истцом дано согласие на обработку его персональных данных, при этом истец знал о правовых основаниях обработки персональных данных, поскольку в заявлении выразил согласие с тем, что персональные данные предоставляются в целях исполнения договорных обязательств.

Доводы истца и его представителя об использовании третьими лицами персональных данных истца подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) следует, что обработка персональных данных истца осуществляется в целях исполнения договора, факт обработки персональных данных истца третьими лицами не подтвержден. Доказательств иного не представлено.

В соответствии со статьями 6 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжать обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных в целях исполнения договора, стороной которого или выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, очевидном отклонении действий ответчика от добросовестного поведения, не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г. недействительным.

При разрешении остальной части заявленных требований о возврате всех незаконно списанных денежных средств с «личного»/«текущего» расчетного счета 4081781097276020999, начиная с 19 ноября 2022 г. по настоящее время, аннулировании в адрес кредитных историй» информации о кредитном договоре №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенном между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В., суд исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, представляют имеющуюся информацию, определенную настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного .

Таким образом, Банк как источник формирования кредитной истории субъекта обязан передавать информацию в Бюро кредитных историй по кредитным продуктам клиента для формирования кредитной истории.

В связи с этим и поскольку исковые требования о возврате всех незаконно списанных денежных средств с «личного»/«текущего» расчетного счета 4081781097276020999, начиная с 19 ноября 2022 г. по настоящее время, аннулировании в адрес кредитных историй» информации о кредитном договоре №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенном между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В., производны от исковых требований о признании недействительным кредитного договора, в удовлетворении которых судом истцу отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возврате всех незаконно списанных денежных средств с «личного»/«текущего» расчетного счета 4081781097276020999, начиная с 19 ноября 2022 г. по настоящее время, аннулировании в адрес кредитных историй» информации о кредитном договоре №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенном между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В., который порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, то суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.

Оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.04.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: