Решение

Дело № 02-1413/2024 | Зеленоградский районный суд

Дело №2-1413/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002240-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1413/2024 по иску Венжика ... к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Венжика ... к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене, признании недействительным кредитного договора №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Венжиком ..., возврате всех незаконно списанных денежных средств с «личного»/«текущего» расчетного счета 4081781097276020999, начиная с 19 ноября 2022 г. по настоящее время, аннулировании в адрес кредитных историй» информации о кредитном договоре №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенном между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Венжиком ..., который порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании понесенных судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

Дело №2-1413/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002240-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года адрес

установил:

Венжик С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитного договора недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 ноября 2022 г. в офертно-акцептной форме Банком ВТБ (ПАО) на имя истца открыт депозитный счет, который является счетом аваля, где истец выступает в роли бенефициара, правообладателя, учредителя и получателя от Банка ВТБ (ПАО) всех комиссионных и процентов от вложенных истцом средств в виде векселя на его роспись. В Центральном Банке Российской Федерации (далее - Банк России) 19 ноября 2022 г. на имя истца открыт вексель для торгов на внешней площадке, который является ценной бумагой, обеспеченной именем истца.

Согласно информации, предоставленной адрес кредитных историй», 19 ноября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор №V625/0000-0136231, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере сумма (код валюты «643», буквенное обозначение «RUB»), на основании чего с расчетного счета 4081781097276020999 без согласия и ведома истца - владельца данного расчетного счета списываются денежные средства. Указанный расчетный счет открыт 29 октября 2022 г. в коде валюты «810», буквенное обозначение «RUR», и является «личным», «текущим», а не «кредитным» и «процентным» (кредитные расчетные счета начинаются на 4550, процентные - на 47427, согласно Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. №579-П). Банк ВТБ (ПАО) утверждает, что 19 ноября 2022 г. истцу открыт кредитный и процентный счет. Между тем по сведениям налогового органа у истца отсутствуют кредитные и процентные счета. Банк ВТБ (ПАО), не имеющий лицензии на предоставление потребительского кредита физическим лицам и права на осуществление своей деятельности на адрес, поскольку зарегистрирован в реестре коммерческих компаний Dun&bradstreet, на UPIK (номер D-U-N-S 64 430 2911) и подлежит признанию недружественной организацией по отношению к Российской Федерации, злоупотребляет своим правом. Лицензии и кода ОКВЭД на осуществление банковской деятельности нет и у Банка России. В связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) является учредителем организаций США, третьи лица незаконно используют персональные данные истца, при этом свои персональные данные истец Банку не предоставлял, разрешения на их обработку и использование не давал.

В связи с указанным истец просит отменить, признать недействительным кредитный договор №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В., возвратить все незаконно списанные денежные средства с «личного»/«текущего» расчетного счета 4081781097276020999, начиная с 19 ноября 2022 г. по настоящее время, аннулировать в адрес кредитных историй» кредитный договор №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В., который порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 24 апреля 2024 г. к участию в деле в соответствии со статьей 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Истец Венжик С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Сурикова М.С., которая иск поддержала.

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В возражениях относительно иска представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания недействительным кредитного договора №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, в письменном заявлении представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 19 ноября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В. на основании его анкеты-заявления заключен кредитный договор №V625/0000-0136231, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и Правил кредитования (Общие условия кредитного договора).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита на потребительские нужды составляет сумма, валюта, в которой предоставляется кредит - рубли, процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 21,3 процентов годовых, срок возврата кредита определен до 19 ноября 2027 г. (60 месяцев с даты предоставления кредита) (пункты 1-3, 11).

Полная стоимость кредита составляет 21,290 процентов годовых, в денежном выражении - сумма

Погашение кредита производится ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, количество платежей - 60, ежемесячный платеж определен в размере сумма, последний платеж составляет сумма (пункт 6).

Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии им банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

В пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора указан номер банковского счета №1 (в валюте кредита) для предоставления кредита 4081781097276020999.

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату его предоставления на банковский счет №1, счет для расчетов с использованием банковской карты.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) в размере, предусмотренном договором, выполнил - перечислил сумму кредита в размере сумма на счет 4081781097276020999, что подтверждается банковским ордером №1233469 от 19 ноября 2022 г., выпиской из лицевого счета за период с 19 ноября 2022 г. по 19 апреля 2024 г.

В связи с неисполнением Венжиком С.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк ВТБ (ПАО) уведомил должника о наличии задолженности по состоянию на 29 июня 2023 г. в размере сумма и потребовал погасить задолженность в срок не позднее 17 августа 2023 г.

Требование Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности по кредитному договору Венжиком С.В. не исполнено.

31 августа 2023 г. нотариусом адрес фио по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Венжика С.В. задолженности по кредитному договору №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., составляющей основную сумму долга в размере сумма, проценты, предусмотренные договором, в размере сумма, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, всего сумма

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статей 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений и статьи 168 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Установлено, что 19 ноября 2022 г. при подаче анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) Венжиком С.В. были представлены справки о его доходах за 2021 г. - 2022 г., копия трудовой книжки.

Кредитный договор №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г. заключен в письменной форме и содержит существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, разногласий относительно условий договора у сторон не возникло.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что кредитный договор является заключенным, характер правоотношений, возникший между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, свидетельствует о заключении кредитного договора.

При рассмотрении дела также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г. в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет 4081781097276020999 в валюте кредита (рублях). Факт перечисления денежных средств подтвержден представленным банковским ордером №1233469 от 19 ноября 2022 г., выпиской из лицевого счета за период с 19 ноября 2022 г. по 19 апреля 2024 г.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о неполучении истцом кредита не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что Банк ВТБ (ПАО), не имеющий лицензии на предоставление потребительского кредита физическим лицам, не имел права заключать с истцом кредитный договор, несостоятельны.

В соответствии с частью Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в , установленном Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (статья 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Перечень банковских операций, которые кредитная организация вправе осуществлять, указан в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

8 июля 2015 г. Банком России Банку ВТБ (ПАО) выдана лицензия на осуществление банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно Федерального закона от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России), Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.

В силу Закона о Банке России, Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций и в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их.

В связи с этим доводы истца и его представителя о том, что Банк России не вправе выдавать лицензии на осуществление банковских операций, отклоняется.

Доводы истца и его представителя об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о ДО «Зеленоградский» в адрес не могут служить основанием для вывода о недействительности сделки, поскольку выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о филиалах и представительствах Банка ВТБ (ПАО), ДО «Зеленоградский» ни филиалом, ни представительством не является.

Доводы истца и его представителя о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Банка ВТБ (ПАО) является денежное посредничество прочее (код ОКВЭД 64.19), включающее исключительно аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях, несостоятельны, поскольку эта группировка также включает:

- привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады;

- размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

- осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

- инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

- привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

- выдачу банковских гарантий;

- осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, за исключением почтовых переводов («ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. №14-ст).

Доводы истца и его представителя о том, что Правила кредитования (Общие условия кредитного договора) обязательны только для сотрудников Банка, а не для заемщика, несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Доводы истца и его представителя о том, что 19 ноября 2020 г. Банком ВТБ (ПАО) истцу открыт депозитный счет, подлежат отклонению, поскольку счет 4081781097276020999 на имя истца открыт в целях исполнения им обязательств по кредитному договору №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г.

Представитель истца заявляя о том, что подпись в кредитном договоре истцу не принадлежит, ходатайство о назначении почерковедческой либо иной судебной экспертизы не заявила, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение данного довода истцом и его представителем не представлено.

Довод представителя истца о том, что подпись истца в паспорте и в кредитном договоре различны, сам по себе не свидетельствует о непринадлежности истцу подписи в кредитном договоре - паспорт истцу выдан 18 января 2007 г., кредитный договор заключен 19 ноября 2020 г.

Довод истца и его представителя о некорректности выбора Банком кода валюты при нумерации счета - код 810 аннулирован и не может быть использован при нумерации счета, отклоняется, поскольку в соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. №176-Т «О применении указаний Банка России «О внесении изменений и дополнений в «Правила ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 18.09.97 №66» от 04.12.2000 №860-У и «О внесении изменений и дополнений в «Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес» от 18.06.97 №61» от 04.12.2000 №861-У» при нумерации лицевых счетов в разрядах 6 - 8 проставляется код валюты в соответствии с кодами валют, содержащимися в Общероссийском валют (ОК-014-94) и изменениях к нему. Исключением является применение кода валюты Российской Федерации - российского рубля. При осуществлении расчетов на адрес в российских рублях и при нумерации счетов применяется «старый» код валюты «российский рубль При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется «новый» код российского рубля

Действия Банка по списанию денежных средств с банковского счета 4081781097276020999, открытого на имя истца, определены в заявлении истца о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., что не противоречит действующему законодательству.

Доводы истца и его представителя о том, что истец свои персональные данные Банку не предоставлял, разрешения на их обработку и использование не давал, отклоняются.

При заключении кредитного договора истцом дано согласие на обработку его персональных данных, при этом истец знал о правовых основаниях обработки персональных данных, поскольку в заявлении выразил согласие с тем, что персональные данные предоставляются в целях исполнения договорных обязательств.

Доводы истца и его представителя об использовании третьими лицами персональных данных истца подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) следует, что обработка персональных данных истца осуществляется в целях исполнения договора, факт обработки персональных данных истца третьими лицами не подтвержден.

Доказательств иного не представлено.

В соответствии со статьями 6 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжать обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных в целях исполнения договора, стороной которого или выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, очевидном отклонении действий ответчика от добросовестного поведения, не установлено.

В связи с этим суд отклоняет доводы истца и его представителя о злоупотреблении ответчиком своим правом.

При этом суд также исходит из того, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г. недействительным.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об отмене, признании недействительным кредитного договора №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В.

При разрешении остальной части заявленных требований о возврате всех незаконно списанных денежных средств с «личного»/«текущего» расчетного счета 4081781097276020999, начиная с 19 ноября 2022 г. по настоящее время, аннулировании в адрес кредитных историй» информации о кредитном договоре №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенном между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В., суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, представляют имеющуюся информацию, определенную настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного .

Таким образом, Банк как источник формирования кредитной истории субъекта обязан передавать информацию в Бюро кредитных историй по кредитным продуктам клиента для формирования кредитной истории.

В связи с этим и поскольку исковые требования о возврате всех незаконно списанных денежных средств с «личного»/«текущего» расчетного счета 4081781097276020999, начиная с 19 ноября 2022 г. по настоящее время, аннулировании в адрес кредитных историй» информации о кредитном договоре №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенном между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В., производны от исковых требований о признании недействительным кредитного договора, в удовлетворении которых судом истцу отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возврате всех незаконно списанных денежных средств с «личного»/«текущего» расчетного счета 4081781097276020999, начиная с 19 ноября 2022 г. по настоящее время, аннулировании в адрес кредитных историй» информации о кредитном договоре №V625/0000-0136231 от 19 ноября 2022 г., заключенном между Банком ВТБ (ПАО) и Венжиком С.В., который порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья А.Р. Абалакин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск