Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-1448/2024

УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1448/2024 по иску ООО «Стройвест» к Есину *** о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества,

установил:

Истец ООО «Стройвест» в лице представителя генерального директора Муравьева А.Н. обратился с иском к ответчику Есину И.В. о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, обосновывая свои требования тем, что в процессе ведения деятельности предприятия ООО «Стройвест», с момента вступления Муравьева А.Н. в должность генерального директора с 04.07.2023, был выявлен факт, некачественного выполнения строительно- монтажных работ с Заказчиком Филиалом ПАО «Россети» МЭС центра по адресу: *** ПС 750кВт «**» №**, Договор №** от 19.01.2022года, а именно, нарушение целостности противопожарного водопровода зданий ЗВН №2, РЩ и благоустройству. По состоянию на момент подачи искового заявления обязательства по устранению течи противопожарного трубопровода не устранены. Вопрос не решен. Предприятие ООО «Стройвест» не имеет финансовой возможности произвести данные работы. По договору между Заказчиком и предприятием ООО «Стройвест», в должности Генерального директора, управлял Есин Иван Васильевич. Соответственно и единолично нес ответственность по обязательствам предприятия. Истец просит взыскать с Есина *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройвест» денежные средства в сумме 398528 (триста девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек.

Истец ООО «Стройвест» в лице генерального директора Муравьева А.Н. в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчик Есин И.В. в судебном заседании пояснил, что ранее являлся генеральным директором ООО «Стройвест», не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель третьего лица Филиал ПАО «Россети» - Московское предприятие магистральных электрических сетей по доверенности Стародубцев П.Т. в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление определением суда от 21 марта 2023 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика указан: ***.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3).

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К таким делам, в частности, относятся дела по корпоративным спорам, перечисленным в части 1 статьи 225.1 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся и споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, к корпоративным относятся и споры, связанные с возмещением убытков, ответственностью лиц, осуществляющих контроль за деятельностью общества, под признаки которого подпадает и настоящий спор.

Предметом заявленных требований являются имущественные отношения участников гражданского оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд полагает, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда исходя из его характера и субъектного состава участников, поскольку иск о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества заявлен ООО «Стройвест» к Есину Ивану Васильевичу, исполняющему обязанности генерального директора ООО «Стройвест» в период с 17.02.2022 по 03.07.2023.

На основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Таким образом, гражданское дело №** по иску ООО «Стройвест» к Есину *** о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №** по иску ООО «Стройвест» к Есину *** о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества - передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.