Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-51781/2024 (II инстанция)

№ 2-1436/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0008-02-2024-002235-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мрыхиной О.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дуброво А.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дуброво фио к УВД по Зеленоградскому адрес по адрес о компенсации морального вреда отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дуброво А.А. обратился в суд с иском к УВД по Зеленоградскому адрес по адрес о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 06.06.2023 истца арестовали сотрудники ППС вместе с машиной по звонку в дежурную часть охранников больницы, якобы у шлагбаума находится неоднократно судимый. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Дуброво А.А., указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчиков и третьего лица ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных , связанных с индивидуальными гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 06.06.2023 истца арестовали сотрудники ППС вместе с машиной по звонку в дежурную часть охранников больницы, якобы у шлагбаума находится неоднократно судимый. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда.

Как следует из ответа на запрос суда ОМВД России по адрес и Савёлки адрес, Дуброво А.А. 06 июня 2023 года сотрудниками полиции не задерживался в Отдел не доставлялся.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли свои подтверждения факты и обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленного иска.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от оценки доказательств, представленных истцом, которые являются существенными для рассматриваемого спора, не влечет отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всех имеющихся в деле доказательствам, с учетом требований положениями ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 16 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: