Решение

УИД 77RS0008-02-2023-006240-44

Дело № 2-1357/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре П.Д. Кононенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Валентины Ивановны к Ганиеву Акромжону Абдухомижовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ганиеву Акромжону Абдухомижовичу о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 01 июня 2021 года между Николаевой Валентиной Ивановной (Займодавец) и Ганиевым Акромжоном Абдухомидовичем (Заемщик) заключен договор займа на сумму в размере сумма, что подтверждается распиской. Согласно расписке 01 июня 2021 года, Ганиев А.А. взял на себя обязательство в срок до 01 января 2022 года возвратить сумму займа в размере сумма. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул ни полностью, ни частично. Возвращать денежные средства отказывается, ссылаясь на отсутствие денег. В связи с этим истец просит взыскать с Ганиева Акромжона Абдухомидовича в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 01 июня 2021 года в размере сумма, проценты за каждый день просрочки начиная с 01 января 2022 года по день вынесения решения суда, что составляет за период с 01 января 2022 года по 01 июня 2023 года сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года исковые требования Николаевой Валентины Ивановны к Ганиеву Акромжону Абдухомижовичу о взыскании денежных средств удовлетворены.

На основании заявления ответчика определением суда заочное решение от 13 сентября 2023 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик признан банкротом, также указал на то, что ответчиком производились оплаты в счет погашения задолженности по договору займа.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что у ответчика перед ним также имелись обязательства вытекающие из договора займа, денежные средства, отраженные в выписке по счету, переводились фио ответчиком в счет исполнения обязательств перед ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 01 июня 2021 года между Николаевой Валентиной Ивановной (займодавец) и Ганиевым Акромжоном Абдухомидовичем (заемщик) заключен договор займа на сумму в размере сумма, что подтверждается распиской. Согласно расписке 01 июня 2021 года, Ганиев А.А. взял на себя обязательство в срок до 01 января 2022 года возвратить сумму займа в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму долга в размере сумма

Ответчиком в материалы дела представлена копия расписки от 18 декабря 2021 года, согласно которой Ганиев А.А. вернул, а Николаева В.И. взяла у него денежные средства в размере сумма

Как следует из материалов дела, 07 октября 2021 года Ганиев А.А. обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 13 октября 2021 года заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2022 года завершена процедура реализации имущества должника фио, Ганиев А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно п. 3 Постановления при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Так как обязательства по договору займа от 01 июня 2021 года возникли между сторонами до принятия заявления фио о признании его несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании фио банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Ганиев А.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам, вытекающим из договора займа от 01 июня 2021 года, перед истцом.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества фио в настоящее время завершена, оснований для удовлетворения требований Николаевой В.И. о взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2021 года не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПЕ РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаевой Валентины Ивановны к Ганиеву Акромжону Абдухомижовичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2024 года.