Решение

УИД 77RS0008-02-2023-006241-41

Дело № 2-1367/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре П.Д. Кононенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетеду Марии к Ганиеву Акромжону Абдухомижовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Ганиеву Акромжону Абдухомижовичу о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 14 октября 2021 года между фио фио (Займодавец) и Ганиевым Акромжоном Абдухомидовичем (Заемщик) были заключены договоры займа на сумму в размере сумма и сумма, что подтверждается расписками от 14 октября 2021 года. Согласно распискам от 14 октября 2021 года Ганиев А.А. взял на себя обязательство в срок до 23 марта 2022 года возвратить сумму займа в размере сумма и сумма, (всего сумма). Однако до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул ни полностью, ни частично. Возвращать денежные средства отказывается, ссылаясь на отсутствие денег. В связи с этим истец просит взыскать с Ганиева Акромжона Абдухомидовича в пользу истца сумму основного долга по договорам займа от 14 октября 2021 года в размере сумма, проценты за каждый день просрочки начиная с 23 марта 2022 года по день вынесения решения суда, что составляет за период с 23 марта 2022 года по 30 ноября 2022 года сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года исковые требования Нетеду Марии к Ганиеву Акромжону Абдухомижовичу о взыскании денежных средств удовлетворены.

На основании заявления ответчика определением суда заочное решение от 13 сентября 2023 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнения истец просит взыскать с Ганиева Акромжона Абдухомидовича в пользу истца сумму основного долга по договорам займа в размере сумма, проценты за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2022 года по день вынесения решения суда, что составляет за период с 23 марта 2022 года по 25 апреля 2024 года сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, а также его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между фио фио (займодавец) и Ганиевым Акромжоном Абдухомидовичем (заемщик) были заключены договоры займа на суммы в размере сумма и сумма, что подтверждается расписками.

Согласно расписке, согласованной истцом фио 14 октября 2021 года, 29 сентября 2021 года Ганиев А.А. взял в долг у фио денежные средства в размере сумма, обязался возвратить их в срок до 23 марта 2022 года.

Согласно расписке от 14 октября 2021 года Ганиев А.А. взял в долг у фио денежные средства в размере сумма, обязался возвратить их в срок до 23 марта 2022 года.

В обоснование своих требований истец указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

25 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму долга в размере сумма

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что задолженность по договорам займа им погашалась, в том числе с целью возврата долга переводы денежных средств истцу осуществляла его мать фио..., в подтверждение чего ответчиком представлены выписки по счетам фио за период с 2021 года по 2022 год, а также выписки по счету фио о переводе фио денежных средств в период с декабря 2020 года по июль 2021 года.

Суд не принимает данные доказательства, поскольку переводы денежных средств Ганиевым А.А. на счет истца производились в период с декабря 2020 года по июль 2021 года, что не относится к рассматриваемому периоду, так как спорные договоры займа заключены 29 сентября 2021 года и 14 октября 2021 года. Допустимых и достоверных доказательств того, что фио денежные средства переводились именно в счет погашения задолженности по спорным договорам займа, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств согласования с истцом возможности исполнения обязательств ответчика по возврату задолженности по договорам займа третьими лицами.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что как у ответчика, так и у его матери фио перед истцом имелись также обязательства по иным договорам займа, таким образом, денежные средства, указанные в выписках переводились в счет исполнения ответчиком и его матерью иных обязательств.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2021 года Ганиев А.А. обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 13 октября 2021 года заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2022 года завершена процедура реализации имущества должника фио, Ганиев А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно п. 3 Постановления при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Так как обязательства по договору займа на сумму сумма возникли между сторонами до принятия заявления фио о признании его несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании фио банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Ганиев А.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам, вытекающим из договора займа от 29 сентября 2021 года, перед истцом.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества фио в настоящее время завершена, оснований для удовлетворения требований фио о взыскании задолженности по договору займа от 29 сентября 2021 года не имеется.

Доводы истца о том, что в действительности денежные средства в размере сумма передались ответчику 14 октября 2021 года, изначально денежные средства должны были быть ему переданы 29 сентября 2021 года, в связи с чем ответчик в тот день (29 января 2021 года) заранее составил расписку, однако их встреча не состоялась, допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены, ответчик данное обстоятельство оспаривал.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя содержание расписки фио, исходя из содержания ст. ст. 421, 431 ГК РФ, суд учитывает, что она содержит указание на получение денежных в сумме сумма 29 сентября 2021 года, как на состоявшийся факт, истец пояснила, что содержание данной расписки ею было прочитано, каких-либо исправлений, изменений истцом в содержание данной расписки не вносилось.

Поскольку обязательства по договору займа от 14 октября 2021 года на сумму сумма возникли после принятия заявления фио о признании его несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда, то есть данные денежные обязательства относятся к текущим платежам.

Учитывая, что суду не представлено доказательств возвращения суммы займа по договору от 14 октября 2021 года, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании процентов за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2022 года по день вынесения решения суда, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, применяя порядок расчета, предусмотренный ст. 395 ГК РФ суд находит требование о взыскании с ответчика процентов подлежащим частичному удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... (день вынесения решения суда) в размере сумма, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами ( ГК РФ), неустойка ( ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора ( Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции, в частности, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Оснований для применения к взыскиваемым процентам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку действующим законодательством снижение процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетеду Марии к Ганиеву Акромжону Абдухомижовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ганиева Акромжона Абдухомижовича (паспортные данные) в пользу Нетеду Марии (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... в размере сумма, за исключением периода действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2024 года.