Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес - мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), пени, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), пени, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (ИНН 5047050503 ОГРН 1025006171299) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), отпущенной по адресу: адрес, г.адрес, ... года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать денежную сумму в размере сумма

Решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в размере сумма, - в исполнение не приводить, в связи с удержанием указанной суммы в порядке исполнения судебного приказа №2-1958/2022, вынесенного 31.08.2022 года мировым судьей судебного участка №357 Солнечногорского судебного адрес, и отмененного 24.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка №357 Солнечногорского судебного адрес.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» через представителя по доверенности фио обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Истец просит взыскать с ответчика фио в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» денежную сумму в размере сумма, из которых: сумма – задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отпущенную по адресу: адрес, г.адрес, Пятница, д. 151 (1/2 доли), за период с 01.01.2019г. по 28.02.2022г.; сумма – пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019г. по 18.09.2023г.; сумма - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», в соответствии конкурентными процедурами, проведенными Министерством экологии и природопользования адрес, во исполнение положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ, осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: Солнечногорск, Клин с 01.01.2019 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г., в настоящий момент между собственниками домовладения и региональным оператором ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, Пятница, д. 151, которым является ответчик. Письменный договор по указанному адресу с собственником не оформлялся. Постановлением Правительства адрес от 02.10.2018 г. № 690/34 для ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. установлен единый тариф в размере сумма за 1 куб. метр с НДС. Для индивидуальных жилых домов применяется нормативов накопления ТКО – 0,114 куб.м. на 1 кв.м. (в том числе 0,087 куб.м. на 1 кв.адрес не являющихся крупногабаритными и 0,027 куб.м. на 1 кв.м. крупногабаритных отходов относящихся к ТКО). Для уменьшения финансовой нагрузки на потребителей в ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» было принято решение о добровольном, одностороннем снижении стоимости услуги для собственников жилых домов. Информация о сниженных тарифах для собственников жилых домов указана в приложении № 2 к публичному договору и опубликована 26.12.2018 г. в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 244 (4410), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В результате одностороннего решения для собственников индивидуальных жилых домов установлена предельная (особенная) плата за услугу по обращению с ТКО в зависимости о площади жилого дома. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес № 403-Р от 20.12.2019 года для ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на период с 01.01.2020 г. по 30.06.2021 года установлен единый тариф в размере сумма за 1 куб. метр с НДС. ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО. Ответчик платежи не производил, вследствие чего образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО (с учетом ½ доли в праве собственности на жилой дом) за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере сумма Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку коммунальных платежей за период с ... г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании определения суда от 08.11.2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес (л.д. 60-61).

Представить истца ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» по доверенности - фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом представленных письменных пояснений (л.д. 3-5, 74-80).

Ответчик Веремьёва Т.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представила письменные возражения, доводы которых полностью поддержала (л.д. 53-59). По существу предъявленных исковых требований пояснила, что является собственником ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, Пятница, д. 151, использует его в качестве дачи, по данному адресу постоянно не проживает. Ответчик пояснила, что постоянно зарегистрирована и проживает в адрес. По месту регистрации задолженности по оплате ЖКУ, в том числе услуги по обращению с ТКО, - не имеет. Услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по адресу адрес, г.адрес, Пятница, д. 151, никогда не оплачивала, поскольку ее не получала и ею не пользовалась. Платежные документы о начислении платежей истцом не направлялись. С иском Веремьёва Т.А. не согласна, так как считает, что по действующему законодательству оплачивать коммунальные услуги по вывозу мусорных отходов обязан тот, кто является его накопителем. Поскольку Веремьёва Т.А. преимущественно проживает в адрес, то в этот период ТКО (по адресу жилого дома) не образуются, следовательно, истцом не вывозятся, и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику не оказывается. В период нахождения на даче, мусор утилизируется непосредственно на дачном участке, либо вывозится собственными силами в адрес. Ответчик полагает, что дважды (по двум адресам) оплачивать одну и ту же услугу она не должна. В связи с чем, предъявленное истцом к ответчику требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ничем не обосновано. Какой-либо договор с истцом ответчиком не заключался. С размером задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчик не согласна. Кроме того, Веремьёва Т.А. считает, что услуга истцом по обращению с ТКО оказывается некачественно и ненадлежащим образом. Мусорные контейнеры и мусорная площадка находятся далеко от дома ответчика. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия контейнерной площадки для ТКО №382 до 28.04.2020 года. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за период 01.01.2019-31.07.2019 гг. удовлетворению не подлежат. В случае принятия решения в пользу истца, ответчик просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на их несоразмерность, а также принять во внимание то обстоятельство, что в период действия судебного приказа (впоследствии отмененного) с ответчика взыскано сумма

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, третьего лица, ответчик не явились, извещены надлежаще, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, содержащее возражения относительно доводов жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что что ответчик Веремьёва Т.А. является собственником ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, Пятница, д. 151, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и объекта недвижимости (л.д.25-26).

Истец ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской адрес от 28.04.2018 г. (далее - Соглашение) и Приложения № 1 к данному соглашению " Зона деятельности Регионального оператора" (л.д. 21-22), по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством адрес, на территории адрес (Алексинская адрес/ Солнечногорский и адресо.), является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на адрес.

адрес, на территории которого, по адресу: адрес, г.адрес, Пятница, д. 151, находится недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику фио (л.д. 25-26), расположено на адрес и входит в зону деятельности регионального оператора ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС».

Срок действия данного соглашения установлен до 28 апреля 2028 года (п. 4.1 Соглашения).

24 января 2019 года между ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее — ТКО) и адрес (ресурсоснабжающая организация) заключен договор в части организации включения ежемесячных начислений за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» и «Энергоснабжение» в единый платежный документ (далее - ЕПД) по индивидуальным жилым домам, расположенным на территории адрес. На основании представленного ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» адресного перечня и площади строений, а также имеющейся информации, адрес осуществляет формирование ЕПД, в которых указывает в отдельности наименование коммунальных услуг «Электроснабжение» и «Обращение с ТКО», и направляет потребителям (л.д.23-24).

Постановлением Администрации городского адрес от 10 декабря 2019 года № 2215 «Об утверждении реестра существующих и планируемых к созданию контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов (далее-ТКО) на территории городского адрес» и изменениями, внесенными Постановлением Администрации городского адрес от 28 апреля 2020 года № 753, утвержден реестр размещения контейнерных площадок (л.д. 30-31, 32-34, 76-78).

В ходе рассмотрения дела истцом представлена копия газеты «Подмосковье сегодня», Яндекс-карта с изображением местоположения контейнерной площадки (л.д. 34, 40, 78, 79).

Мировым судьей судебного участка № 357 Солнечногорского судебного адрес по заявленному требованию 31.08.2022 года вынесен судебный приказ № 2-1958/2022 по заявлению ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). 24.08.2023 года определением мирового судьи на основании заявления должника данный судебный приказ отменен (л.д.35, 65-69).

Из ответа адрес на судебный запрос, следует, что адрес не производит начислений по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» (л/с 0300-000140-2021/ТКО) абоненту фио, паспортные данные, по адресу адрес, г.адрес, Пятница, д. 151 (л.д. 51).

Согласно справке ПАО Сбербанк, представленной ответчиком, в порядке исполнения судебного приказа №2-1958/2022, вынесенного 31.08.2022 года мировым судьей судебного участка №357 Солнечногорского судебного адрес, и отмененного 24.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка №357 Солнечногорского судебного адрес, с ответчика фио в пользу истца удержано сумма (л.д. 58).

Представителем истца в подтверждение заявленных требований о размере задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, представлен расчет задолженности, который произведен по тарифам, установленным Постановлениями Правительства адрес, с учетом нормативов накопления ТКО и площади жилого дома (1/2 доли) (л.д.6-16).

Ответчиком расчет сумм задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, произведенный истцом, не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать услугу по обращению с ТКО, поскольку не является накопителем мусора, на законе не основаны.

Утверждение ответчика о том, что услуга по обращению с ТКО истцом оказывается ненадлежащим образом, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Судом установлено, что ответчик, являясь собственником жилого домовладения, расположенного в зоне обслуживания ООО «Экопромсервис» и, соответственно, потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, не произвел оплату за данную коммунальную услугу, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 153 , п. 5 ч. 2 ст. 153 , ч. 3 ст. 154, ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 14 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также принимая во внимание исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), отпущенной по адресу: адрес, г.адрес, Пятница, д. 151, за период с 01.08.2019-28.02.2022 гг. в размере сумма, согласно представленного истцом расчета, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части требований ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019-31.07.2019 гг., и пени, рассчитанных на указанную задолженность.

При этом, мировым судьей указано, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма не подлежит исполнению, поскольку в порядке исполнения судебного приказа №2-1958/2022, вынесенного 31.08.2022 года мировым судьей судебного участка №357 Солнечногорского судебного адрес, и отмененного 24.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка №357 Солнечногорского судебного адрес, с ответчика фио в пользу истца вышеуказанная сумма удержана (л.д. 58).

Поскольку неисполнение со стороны регионального оператора по обращению с ТКО (или уполномоченных лиц) обязанностей по направлению потребителю соответствующих платежных документов свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке внесения платежей, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания пени, и одновременно с этим не освобождает потребителя услуги от уплаты самой задолженности.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является потребителем коммунальной услуги, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не освобождают ответчика от несения данных расходов по месту нахождения спорного объекта недвижимости и не подтверждают отсутствие ведения какой-либо деятельности на объекте.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не подлежат перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на отопление и на общедомовые нужды, а поскольку плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется собственникам исходя из площади жилого помещения, то не проживание в жилом помещении, как временное, так и постоянное, не освобождает от обязанности нести расходы за оказываемые услуги по обращению с ТКО. Перерасчет по оказанию услуг по обращению с ТКО действующим законодательством не предусмотрен.

Как правильно указал суд, само по себе неиспользование потребителем услуги также не может являться основанием для освобождения от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и от исполнения обязанности по оплате названной услуги, возложенной на ответчика условиями публичного договора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой истцом.

Тот факт, что между сторонами отсутствует заключенный договор на вывоз твердых коммунальных отходов, не может повлечь отказ в иске, поскольку отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления платы за жилищную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, поскольку согласно положениям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которым суд апелляционной инстанции согласился.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес - мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Большакова Н.А.