Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-13167/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Соковой А.О.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Митяева В.В.,

осужденного Бадирханова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бадирханова А.Н. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от ... об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от ... в отношении:

Бадирханова А.Н., ..., ранее не судимого.

Изложив содержание постановление и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бадирханов А.Н. осужден ... приговором Головинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В суд обратился осужденный Бадирханов А.Н. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от ... ходатайство осужденного Бадирханова А.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бадирханов А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным; выражает несогласие с выводами суда изложенными в постановлении; в обосновании своих доводов ссылается и цитирует ст. 175 УИК РФ, ст.ст. 79, 80, 93 УК РФ, Постановления Пленумов ВС РФ №8 от 21.04.2009 года, №21 от 20.12.2011 года; считает, что имелись все основания для удовлетворения его ходатайства; полагает, что он для общества опасности не представляет, твердо встал на путь исправления; просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на решение суда, принятое по результатам рассмотрения поданного осужденным в порядке ст. 397 УПК РФ ходатайства, судом первой инстанции не допущено.

Суд в соответствии с требованиями РФ при рассмотрении ходатайства Бадирханова А.Н. выслушал участников процесса, исследовал в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, его отношение к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от ..., одновременно учел характеристики и мнение администрации учреждения, в котором Бадирханов А.Н. отбывает наказание.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные сведения, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований об условно-досрочном освобождении Бадирханова А.Н. от отбывания наказания в виде принудительных работ, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку они основаны на представленных в суд материалах.

Как усматривается из материалов производства, осужденный Бадирханов А.Н. за время нахождения в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл предусмотренный законом срок наказания для условно-досрочного освобождения, имеет одно поощрение, администрация учреждения не возражает против ходатайства Бадирханова А.Н/

Вместе с тем, изложенное наряду с иными приведенными судом в постановлении доводами свидетельствует о правильности вывода об отсутствии достаточных оснований полагать, что Бадирханов А.Н. встал на путь исправления и что цели исправления наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Бадирханова А.Н. в связи с чем судебное постановление подлежит оставлению без изменения. Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от ... в отношении осужденного Бадирханова А.Н., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: