Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-002153-02

Дело № 2-1921/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

02 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску адрес «ВСК» к Марксову фио угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес «ВСК» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Марксову фио угли о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств: марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, владелец фио, водитель фио; марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец ...фио, водитель Марксов фио фио. Виновником ДТП является водитель - Марксов фио фио. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств CAO «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события. CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.07.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма. Риск наступления гражданской ответственности Марксова фио фио по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, Марксов фио фио является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец адрес «ВСК», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес.

ДТП произошло с участием транспортных средств: марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, владелец фио, водитель фио; марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец ...фио, водитель Марксов фио фио.

Виновником ДТП является водитель - Марксов фио фио. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств CAO «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события.

CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.07.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма.

Риск наступления гражданской ответственности Марксова фио фио по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, Марксов фио фио является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ).

Поскольку адрес «ВСК» возместило владельцу застрахованного по договору добровольного страхования автомобиля причиненный ущерба, то к адрес «ВСК» перешло право требования к причинителю вреда.

Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, истцом подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Марксову фио угли о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Марксова фио угли в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2024 года.