Решение

УИД 77RS0008-02-2024-002116-16

Дело № 2-1402/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1402/2024 по исковому заявлению ООО «РАМ-3» к Кирилловой ... о взыскании платы за пользование имуществом, процентов и судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РАМ-3» к Кирилловой ... о взыскании платы за пользование имуществом, процентов и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловой ... в пользу ООО «РАМ-3» сумму основного долга за пользование имуществом за период с 29.07.2021 по 11.03.2024 в размере сумма, сумму процентов за период с 29.07.2021 по 11.03.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

УИД 77RS0008-02-2024-002116-16

Дело № 2-1402/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1402/2024 по исковому заявлению ООО «РАМ-3» к Кирилловой ... о взыскании платы за пользование имуществом, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАМ-3» обратилось в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к Кирилловой В.В. о взыскании платы за пользование имуществом, процентов и судебных расходов, в обоснование иска указав, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу № 2-1470/2022 постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Кирилловой В.В. нежилую комнату 11, находящуюся в помещении № 1 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, путем демонтажа перегородки, ограничивающей ООО «РАМ-3» доступ к нежилым помещениям. Вместе с тем решение ответчиком не исполнено и, как следствие, ответчик продолжает пользоваться принадлежащим истцу помещением. В связи с указанным истец считает необходимым взыскать с ответчика плату за пользование чужим имуществом за период с 29.07.2021 по дату подачи искового заявления 11.03.2024. Истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Учитывая установленный Зеленоградским районным судом адрес при вынесении решения от 24 мая 2022 года по делу № 2-1470/2022 размер платы за пользование чужим имуществом в размере сумма за 1,87 кв.м, общий размер платы за пользование чужим помещением составляет сумма. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика плату за пользование чужим имуществом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца ООО «РАМ-3» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кириллова В.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель УФРС адрес не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу № 2-1470/2022 постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Кирилловой В.В. нежилую комнату 11, находящуюся в помещении № I на 1 этаже здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, путем демонтажа перегородки, ограничивающей ООО «РАМ-3» доступ к нежилым помещениям; взыскать с Кирилловой В.В. в пользу ООО «РАМ-3» сумму основного долга за пользование имуществом в размере сумма и сумму процентов в размере сумма; взыскать с Кирилловой В.В. в пользу ООО «РАМ-3» расходы по оплате госпошлины в сумме сумма; взыскать с Кирилловой В.В. в пользу ООО «РАМ-3» расходы на оплату услуг представителей в сумме сумма; взыскать с Кирилловой В.В. в пользу ООО «РАМ-3» расходы на оплату услуг экспертов в сумме сумма; взыскать с Кирилловой В.В. в пользу ООО «ЮКОСТ» расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу № 2-1470/2022 установлено, что в помещениях, заявленных как № 11 и № 11а, являющихся частями помещения – клетка лестничная, установлена перегородка, отвечающая признакам лестничного ограждения, а помещение, заявленное как № 11 в соответствии с правоустанавливающими документами, принадлежит ООО «РАМ-3», при этом фактически площадь, используемая Кирилловой В.В. превышает зафиксированную в правоустанавливающих документах на 1,87 кв. м за счет площадки первого этажа.

Взысканная судом сумма основного долга за пользование имуществом в период с 01.01.2017 по 28.07.2021 в размере сумма рассчитана была исходя из средней стоимости 1 кв.м в размере сумма, определенной на основании договоров аренды, по которым истец выступает в качестве арендодателя нежилых помещений, принадлежащих ООО «РАМ-3» и расположенных по адресу: адрес, адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал истец решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу № 2-1470/2022 ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик продолжает пользоваться принадлежащим истцу помещением.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Поскольку на стороне ответчика в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из неосновательного обогащения (кондикционное), последний также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности установленного 614 ГК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся данным имуществом.

Поскольку ответчик являлся фактическим пользователем помещения, осуществляет в нем предпринимательскую деятельность и не мог не знать о необходимости оплаты за использование помещения, согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, в случае, когда договором аренды не определены сроки внесения арендной платы считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с обычаями делового оборота арендная плата вносится (как правило) ежемесячно и к спорным правоотношениям (при условии заключения сторонами соответствующего договора) по аналогии применяются положения законодательства о договоре аренды.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в случае когда цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С расчетом размера платы за пользование чужим имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом в исковом заявлении, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Таким образом, размер платы за пользование чужим помещением подлежит взысканию за период с 29.07.2021 по 11.03.2024 (дата подачи искового заявления) в размере сумма, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – сумма, вместо заявленных сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РАМ-3» к Кирилловой ... о взыскании платы за пользование имуществом, процентов и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловой ... в пользу ООО «РАМ-3» сумму основного долга за пользование имуществом за период с 29.07.2021 по 11.03.2024 в размере сумма, сумму процентов за период с 29.07.2021 по 11.03.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин