Решение

УИД 77RS0008-02-2024-002114-22

Дело №2-1419/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио,

ответчика Бурмистровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ... к Бурмистровой ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусев Д.В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Бурмистровой О.В. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в декабре 2023 года на электронной адрес истец выбрал кошку, 23.01.2024 истец вступил с ответчиком в переписку, в которой ответчик предложила приобрести беременную кошку, фотографии которой были размещены ответчиком в сообщении на «Авито». Данная кошка, со слов Ответчика и присланного видео отчета УЗИ была беременна котятами на раннем сроке. Кошка Mia Delana Royal (окрас «сил пойнт миттед») за сумма приобреталась истцом исключительно ради рождения котят и с желанием оставить этих котят и саму кошку у себя дома в любимцы, о чем Ответчик была уведомлена. И данное условие было для истца существенным, поскольку кошка этой породы окраса «сил пойнт миттед» уже давно не является популярной, а котята, рождённые от данной кошки не имеют той коммерческой ценности, как например котята окраса «сил биколор» или «линкс». Стороны согласовали стоимость и дату покупки животного. 25.01.2024 у ТРЦ «Мега Химки» по адресу: адрес, микрорайон ИКЕА, корпус 1, в 03:45 сторонами был подписан Договор купли-продажи кошки. Акт приема-передачи кошки сторонами не составлялся. Истец приобрел у ответчика кошку Mia Delana Royal породы рэгдолл, паспортные данные, чип 643093330066263 (п. 1.1 Договора), при этом кошка беременна на сроке 2-3 недели, продавец гарантирует отсутствие видимых генетических дефектов на момент передачи, не несет ответственности за беременность, вынашивание котят, роды кошки и здоровье котят. Кошка не может быть использована для племенного разведения и должна быть стерилизована (п.1.2 Договора). Дома, разглядев при дневном свете купленную кошку, истец понял, что кошка, размещенная ответчиком для продажи на электронной адрес как кошка Mia Delana Royal, внешне не схожа с той, что находится у него, однако он не стал требовать от ответчика расторжения Договора и возврата уплаченных денежных средств, так как кошка, вопреки предупреждениям хозяйки о ее возможной агрессии в силу беременности, оказалась очень спокойной и даже флегматичной, и он очень давно хотел котят. 26.01.2024 (вечером) спустя сутки после покупки кошки, истец согласно п. 2.8. Договора уведомил Ответчика по телефону, а также посредством мессенджера WatsApp (видеоотчет) о начавшихся у кошки преждевременных родах (выкидыше), в результате которых кошка Mia Delana Royal потеряла котят. При этом Истцом были соблюдены условия п. 3.1. и п. 3.2. Договора, что может быть подтверждено снятыми Истцом дома видеофайлами. Таким образом, 25.01.2024 Ответчиком была продана кошка, не соответствующая размещенной на электронной адрес информации и полученным от Ответчика фотографиям перед продажей (доказательства прикладываются, Приложение 15), а истец не был предупреждён о количестве состоявшихся вязок за последний год и том, что он четвертый её владелец. 27.01.2024 по телефонной связи истец предложил ответчику расторгнуть Договор, произвести возврат кошки и вернуть деньги. 29.01.2024г. истец передал ответчику кошку Mia Delana Royal лично в руки (возле въездных ворот) в питомнике «Шифонделюкс». Ответчик кошку забрала, расписку о возврате кошки написать отказалась, от возврата денег отказалась, предложив повязать ее снова, но без оформления документов. В связи с отказом ответчика вернуть уплаченные денежные средства за кошку была направлена досудебная претензия, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договор купли-продажи кошки от 25.01.2024, заключенный между Бурмистровой Ольгой Викторовной и Гусевым Денисом Викторовичем; взыскать с Бурмистровой Ольги Викторовны в пользу Гусева ... в счет стоимости кошки сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы.

Истец фио в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просит его удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что самостоятельно, как то предусмотрено условиями договора не предпринимал мер для проверки состояния здоровья кошки.

Ответчик Бурмистрова О.В. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в судебном заседании также пояснила, что ею условия договора купли-продажи животного соблюдены, полагала, что котята истцу были необходимы для последующей продажи, иначе кошку бы он не вернул, в настоящее время кошка находится у нее.

Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора адрес в адрес, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

и ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (, и , , и Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кошки по кличке Mia Delana Royal, порода рэгдол, пол кошка, паспортные данные, окрас seal mitted, чип 643093330066263, стоимостью сумма.

Как следует из условий договора, а именно из п.1.2 кошка продается беременной на сроке около 3-4 недель, что было подтверждено видео УЗИ в Аперелевском Ветеринарном Центре 23.01.2024. Покупатель вправе позвонить в Ветеринарный центр для подтверждения беременности или отвезти кошку на УЗИ повторно в любую ветеринарную клинику самостоятельно. Продавец гарантирует отсутствие видимых генетических дефектов на момент передачи покупателю. Продавец не несет ответственность за беременность, вынашивание котят, роды кошки и здоровье котят. После завершения вышеуказанной беременности кошка не может быть использована для племенного разведения и должна быть стерилизована в разрешенный ветеринарным врачом срок.

Согласно п. 2.4 договора, покупатель в первые 5 суток после покупки кошки за свой счет проверить ее здоровье в ветеринарной клинике, имеющей государственную лицензию. Продавец обязуется принять назад животное при единовременном возврате уплаченных покупателем за кошку денег в течение 14 суток с момента продажи, при условии предъявления покупателем ветеринарного заключения, подтверждающего, что кошка на момент продажи была больна.

Если покупатель не воспользовался правом, оговоренным в п. 2.4 договора, дальнейшие претензии по здоровью кошки продавцом не принимаются, возврат уплаченных денежных сумм не производится (пункт 2.5).

Согласно п. 2.8 Покупатель обязан поставить в известность продавца об итогах беременности и родов кошки.

25.01.2024 кошка по кличке Mia Delana Royal, 05.05.2020 года, порода рэгдол, была передана истцу, Акт приема-передачи животного не составлялся, в день подписания договора истцу также передан ветеринарный паспорт на животное.

26.01.2024 у кошки начались преждевременные роды, котята погибли. 27.01.2024 истец предложил ответчику расторгнуть договор, а также возвратил животное.

Как пояснила в судебном заседании Бурмистрова О.В., возвращая кошку, истец просил осуществить еще одну вязку животного, денежные средства вернуть не просил, при этом в настоящее время ответчик несет также расходы на содержание животного.

Из представленных в материалы дела документов на животное, кошка вакцинирована от бешенства 10.08.2023, дегельминтизация – 05.12.2023, у животного установлен микрочип №643093990066263 05.07.2020 на холке. Согласно результатам исследований УЗИ №000000723 от 23.01.2024 в Апрелевском Ветеринарном центре, у кошки выявлены признаки многоплодной беременности.

После передачи животного истцу беременность животного прервалась, причина данному событию не установлена.

В соответствии со ГПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Учитывая данные сторонами объяснения, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были выполнены условия договора купли-продажи кошки от 25.01.2024, а именно, истцу передана беременная кошка, истец в свою очередь не воспользовался правом, предусмотренным в п.2.4 договора, самостоятельно не предпринял мер к проверки здоровья животного в первые 5 суток после его приобретения, после случившихся преждевременных родов у животного не обратился в ветеринарную клинику. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется, истцом не представлено доказательств, подтверждающих продажу ему больного животного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гусева ... к Бурмистровой ... о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.09.2024.