Решение

УИД 77RS0008-02-2024-002086-09

Дело №2-1420/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой ... к ООО «...» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «...» о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ответчиком 14.06.2022 на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание обучающих услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: Заказчиком был приобретен образовательный онлайн-курс-профессия «......» (далее - «Курс»), стоимостью сумма Курс был оплачен в полном объеме за счет собственных денежных средств, о чем свидетельствует кассовый чек №23. Период обучения - 36 месяцев, Начало курса - 26.06.2022, каникулы - с 18.07 по 31.07 и с 24.10 по 02.11.2022. Заказчик был заверен в том, что Курс для начинающих с нуля. В промежуток между каникулами длился большой блок выбора специализации. Были предложены следующие специализации: разработчик, тестировщик, аналитик, проджект-менеджмент, продакт-менеджмент. Набор специализаций заказчика не устроил, поскольку не имел ничего общего с первоначальными представлениями. После чего Заказчиком был осуществлен звонок куратору, который сообщил, что необходимо выбрать именно из представленных, а оплаченной программы «F...» как таковой не существует. В конечном итоге Заказчик согласилась на курс разработчика, уточнив несколько раз у куратора, точно ли курс предназначен для новичков, так как действительно пришла за знаниями с желанием освоить новую профессию. Программа обучения предоставлена не была. В открытом доступе на сайте Исполнителя имелась лишь траектория обучения. Первый семестр был отражен в личном кабинете с замочками блокировки. В личном кабинете отражаются 79 курсов, пройдено из них - 16: введение в контроль версий (лекции), введение в контроль версий (семинары), введение в программирование (семинары), практикум: введение в контроль версий, введение в программирование (лекции), знакомство с языками программирования (лекции), знакомство с языками программирования (семинары), вечерний «Путь в ИТ» с фио, знакомство с базами данных (лекции), введение в full-stack программирование, приветственное обращение фио к студентам Geek, вводный курс студента, вопрос-ответ по программе, полезные советы для старта обучения, умение учиться, знакомство со специализациями. Большинство курсов не имеют отношения к выбранной программе. Когда начался курс, преподаватель стал ориентироваться на студентов с более продвинутым уровнем (группы набираются по 100-150 человек), в результате чего истец поняла, что подобный формат обучения ей не подходит и не соответствует ожиданиям, а также не соответствует тому, о чем договаривались с кураторами перед оплатой Курса. 07.11.2022 заказчиком было принято решение приостановить обучение путем расторжения договора, либо уточнением условий обучения, на что Исполнитель обещал связаться. Звонка не поступило.15.11.2022 истец совершила телефонный звонок, в ходе которого Исполнителем было обещано предоставление расчета в течение недели. Далее неоднократно Заказчиком были совершены повторные звонки, лишь 25.11.2022 Исполнитель в устной форме сообщил о готовности осуществить возврат денежных средств в размере сумма (от начала Курса, стоимостью сумма до обращения Заказчика за расчетом прошло 4 месяца и 9 дней), в связи с тем, что контент на платформе рассчитан вперед на три года, после начала обучения средства уходят на оплату спикеров, а расчет проводится ежемесячно, ежеквартально и ежегодно. Письменный расчет фактически понесенных расходов так и не был предоставлен. Заказчик отметил внимание куратора о том, что ей не подходит именно формат обучения и подход, который скрывался за красивой рекламой и недоговаривающими правду менеджерами. Заказчик предложил вариант сокращения своих занятий и срока обучения для того, чтобы заниматься индивидуально. Исполнителем было отказано, сообщив, что индивидуального обучения GeekBrains не предоставляет. Исполнителем было предложено «заморозить» обучение на любой необходимый срок, доучить все, что неясно самостоятельно и вернуться к обучению, что и было сделано. По истечению года «заморозки» 12.02.2024г. Исполнителем был предложен альтернативный вариант решения вопроса в виде перевода на адрес. По совокупности обстоятельств, заказчик остался недовольным обучением: при возникновении вопросов ответы не предоставлялись, информация не давалась, оплаченный и выбранный курс так и не был предоставлен после «заморозки», письменная переписка с Исполнителем по почте не велась, разъяснения по договору и расчетам не давались. В конечном итоге, Заказчик потратила кучу нервов и времени, а знаний, ради которых поступала на Курс не получила. 20.02.2024 истцом было принято решение расторгнуть договор. Истцом было направлено претензионное письмо посредством электронной почты с требованием о возврате денежных средств и предоставлении расчета фактически понесенных расходов. 25.02.2024 Ответчик предоставил ответ на претензионное письмо, согласно которому выразил готовность осуществить возврат денежных средств лишь в части в размере сумма 14.06.2022 между Алексеевой Еленой Сергеевной и ООО «...» был заключен договор об оказании образовательных услуг по предоставлению доступа к курсу «......». Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Данный договор заключен посредством акцепта Заказчиком публичной оферты ООО «...». Заказчик оплатил обучение по онлайн-курсу «......» на общую сумму сумма К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: . Истец обратился за юридическими услугами. Общая стоимость оказанных юридических составила сумма Истец отмечает, что услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты ( - выставления счета и его оплаты. Подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебные расходы в размере сумма.

Истец Алексеева Е.С. в судебное заседание не явился, извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «...» извещен, в судебное заседание представителя не направил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило заключение по иску в котором согласилось с требованиями истца к ответчику, разрешение вопроса о компенсации морального вреда оставлено на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2022 года между истцом Алексеевой Е.С. и ответчиком ООО «...» заключен Договор об оказании образовательных по предоставлению доступа к курсу «......». Стоимость по договору составила сумма и перечислена ответчику 14.06.2022, что не оспаривается ответчиком.

20.02.2024 Алексеева Е.С. обратилась к ООО «...» с требованием с претензией о возврате денежных средств в размере сумма.

В ответ на претензию истца ответчиком предложен возврат денежных средств в размере сумма, который не произведен.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз 7,8 п.1 ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация ООО «...» является действующей.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ООО «...» истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

Из дела следует и сторонами не оспорено, что истцом оплачено по спорному договору сумма, ответчиком фактически понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по спорному договору в общем размере сумма из расчета, что истец прошел 20% от всего курса занятий, где 79 курсов = 100%, 16 курсов пройденных истцом = х%, соответственно 16/79*100=20, сумма – 20% (сумма) = 272 361,60.

Доказательств иного сторонами в суд не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору от 14.06.2022, подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, в размере сумма.

Требование о взыскании процентов за удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета сумма по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению, начиная с 26.02.2024, что составляет сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере штрафа в размере сумма (сумма+ сумма +сумма)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. 67-79).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеевой ... к ООО «...» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН 7726381870) в пользу Алексеевой ... (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» (ИНН 7726381870) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.07.2024.