Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр.дело: № М-815/2024

Суд апелляционной инстанции гр.дело: № 33-23748/2024

Судья: фио

УИД 77RS0008-02-2024-002049-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 9 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление фио к ООО «Ника-Стиль» о защите прав потребителя – возвратить истцу»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Галкина Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ника-Стиль» о защите прав потребителя.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 13 марта 2024 года указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 8 апреля 2024 года.

15 марта 2024 года во исполнении определения суда от 13 марта 2024 года в суд поступило заявление, в котором указано, что представление суду сведений о регистрации ответчика по месту жительства, в связи с обращением в суд по правилам, установленным ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, не требуется.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Бирюков К.Ю. по доводам частной жалобы.

На основании ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, , 29, 135, 136 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и исходил из того, что из представленных материалов следует, что истец на момент обращения с иском в суд в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по указанному в иске адресу: адрес, адрес, регистрации по месту жительства/пребывания по данному адресу не имеет, ранее состояла на регистрационном учета по адресу: адрес, снята с регистрационного учета 2 октября 2023 года, ответчик находится по адресу: адрес, влд. 1, стр. 1, корп. 1, 2, указанные адреса не относятся к территориальной юрисдикции Зеленоградского районного суда адрес, а указанные в определении суда от 13 марта 2024 года истцом в установленный срок не устранены, заявление о продлении срока для устранения недостатков от заявителя не поступало.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не учтено следующее

В соответствии с ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Основанием для возвращения искового заявления в соответствии с ГПК РФ является неподсудность дела данному суду общей юрисдикции или его подсудность арбитражному суду.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса.

В Закона о защите прав потребителей уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Галкина Д.В. в качестве способа защиты своего права избрала обращение в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением по месту своего жительства по адресу: адрес, адрес.

При этом, при принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением.

Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции ( ГПК РФ).

Кроме того, следует отметить, что согласно Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации ( Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах адрес, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом, конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Вышеуказанное не было учтено первой инстанции при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления Галкиной Д.В. по месту ее жительства, указанному в иске.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления по мотивам, изложенным в определении, не может быть признано правомерным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 9 апреля 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: