Решение

Дело № 02а-0169/2024 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело № 2а-169/2024

УИД 77RS0008-02-2024-001989-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФОРВАРД» к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес – фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «ФОРВАРД» обратился в суд с административным иском к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес; судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес – фио, ГУФССП России по адрес.

В обоснование требований ссылается на то, что мировым судьёй судебного участка № 5 адрес выдан судебный приказ по делу № 2-1083/2022 в отношении должника Бугай Надежды Николаевны о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме сумма. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления 80102688200225, о чём составлен реестр почтовых отправлений. Согласно отчёту об отслеживании с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru), заказное письмо было получено адресатом 11.10.2023 года. Однако по состоянию на 4 марта 2024 года, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, также на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств http://fssp.gov.ru/) информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует. Таким образом, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, необходимо было в срок до 16.10.2023 года (включительно).Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес должен выслать в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Также взыскатель полагает, что исполнительный документ (судебный приказ по делу № 2-1083/2022 в отношении Бугай Надежда Николаевна) был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, так как в адрес административного истца по состоянию на 4 марта 2024 года не поступал. Восстановление возможно утраченного исполнительного документа законодатель возлагает на должностных лиц ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес не возбуждено исполнительное производство и не совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя. Указанное бездействие не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании чего, ООО ПКО «ФОРВАРД» просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, выраженное в отсутствии осуществления контроля в вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства;

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио фио осуществить контроль по передаче исполнительного документа № 2-1083/2022, судебному приставу исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Бугай Надежда Николаевна.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес принять процессуальное решение по возбуждению исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства прошу направить в адрес взыскателя.

В случае отказа в возбуждении исполнительного производства, предоставить копию реестра почтовых отправлений с описью вложения (с предоставлением номера почтового отслеживания), о направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФОРВАРД» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа.

В случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к Мировому судье адрес № 5 адрес с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-1083/2022 в отношении Бугай Надежды Николаевны, паспортные данные, о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФОРВАРД», для дальнейшего возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО ПКО «ФОРВАРД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бугай Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мировым судьей судебного участка №5 адрес от 11.10.2022с года по делу 2-1083/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Бугай Надежды Николаевны в пользу ООО «ФОРВАРД» задолженность в размере сумма

По утверждению истца, в установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, исполнительное производство возбуждено не было, копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялась, что нарушает его право как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По состоянию на дату подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащего процессуального решения не представлено.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля по передаче исполнительного документа судебному приставу исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства, по его исполнению, что повлекло неисполнение требований частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО ПКО «ФОРВАРД» требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФОРВАРД» к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес – фио; ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2024 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск