Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: фио

Гр. дело № 33-25412/2025

(в суде первой инстанции № 2-1332/2024)

УИД: 77RS0008-02-2024-001992-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальным требованиям Дудко Ю.И. по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 ноября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Дудко Юлии Игоревны к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма - отказать, встречный иск адрес Москвы к фио, Дудко Юлии Игоревне о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании освободить помещение - удовлетворить.

Выселить Дудко Юлию Иоревну из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, обязав освободить жилое помещение от имущества и передать адресМосквы в освобождённом виде.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Дудко Ю.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договора социального найма в отношении квартиры №185, адрес, адрес, ссылаясь на то, что с 2018 года она фактически проживала в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Крикова Игоря Анатольевича, который являлся инвалидом 2 группы, нуждался в постоянном уходе. фио И.А. умер 12 ноября 2023 года. Между истцом и ДГИ адрес фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

ДГИ адрес обратился со встречным иском к фио, Дудко Ю.И. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета фио, выселении и обязании освободить помещение Дудко Ю.И., ссылаясь на то, что квартира №185, адрес, адрес принадлежит на праве собственности адрес. Крикова И.А. занимает спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Крикова И.А., умершего 12 ноября 2023 года, в спорном жилом помещении не проживает. Дудко Ю.И. зарегистрирована по адресу: адрес, следовательно, помещение занимает незаконно.

Дудко Ю.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, во встречном иске просили отказать.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, в иске Дудко Ю.И. просил отказать.

Крикова И.А. не явилась, извещена.

Третьи лица не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Зеленоградским районным судом адрес 05 ноября 2024 года постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, представителем истца по первоначальным требованиям Дудко Ю.И. по доверенности Кондратьевым А.В., подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии явились ответчик по встречным требованиям Крикова И.А., ее представитель по доверенности Барышников И.С., которые пояснили, что на решение суда ответчиком по встречным требованиям фио, также подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем просили возвратить дело в суд первой инстанции. Копию с ходатайством представили в заседании суда апелляционной инстанции.

Истец по первоначальным требованиям Дудко Ю.И., ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям - и ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных , , ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока ( ГПК РФ).

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных , , ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить в Зеленоградский районный суд адрес гражданское дело № 2-1332/2024 по исковому заявлению Дудко Юлии Игоревны к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма, по встречному исковому заявлению адрес Москвы к фио, Дудко Юлии Игоревне о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании освободить помещение, для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика по встречным требованиям фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 199, 323 - 325 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело № 2-1332/2024 по исковому заявлению Дудко Юлии Игоревны к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма, по встречному исковому заявлению адрес Москвы к фио, Дудко Юлии Игоревне о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании освободить помещение, в Зеленоградский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 112, 323 – 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: