Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2024-002000-73

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1354/2024

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-36738/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 мая 2024 года по иску Ефимова ... к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителя, которым постановлено:

в иске Ефимова ... (паспортные данные......) к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) о защите прав потребителя – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефимов А.А. обратился в суд с иском к ответчику «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк ГПБ (АО)) о защите прав потребителя, просил признать недействительным пункт 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 3 августа 2023 года № 82124-ПБ/23. Обязать «Газпромбанк» (Акционерное общество) произвести перерасчет платежей договора потребительского кредита от 3 августа 2023 года № 82124-ПБ/23 исходя из процентной ставки 7,9% годовых с 15 сентября 2023 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обосновании исковых требований указал, что Ефимов А.А., 3 августа 2023 года заключил с «Газпромбанк» (Акционерное общество) договор потребительского кредита № 82124-ПБ/23 на сумму сумма, из которых денежные средства в размере сумма направлены на оплату Заемщиком страховой премии по договору личного страхования от 3 августа 2023 года № NSBGPB-0000263925, заключенному с адрес. Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 3 августа 2023 года № 82124-Г1Б/23, процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в адрес условий договора страхования 19,9 % процентов годовых. Согласно подпункту 4.2 пункта 4 Индивидуальных условий, процентная ставка, действующая после предоставления указанного в пункте 9 Индивидуальных условий договора страхования составляет 7,9 % годовых. 8 августа 2023 года истец заключил Договор личного страхования с СПАО «Ингосстрах», ему был выдан полис № LIL280186324, который предусматривает страховые риски в соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий. По договору была оплачена единовременно страховая премия в размере сумма. На момент заключения Заемщиком договора личного страхования с СПАО «Ингосстрах», названное общество было включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований Кредитора по предоставлению страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц. 9 августа 2023 года Заемщик предоставил нарочно Ответчику договор личного страхования с СПАО «Ингосстрах» от 8 августа 2023 года № LIL280186324, документы подтверждающие оплату страховой премии по договору личного страхования. Кроме того, указанные выше документы Истец направил Ответчику 10 августа 2023 года заказным письмом. 10 августа 2023 года Истец направил заказным письмом в адрес заявление об отказе от договора личного страхования от 3 августа 2023 года № NSBGPB-0000263925. 22 августа 2023 года Истцу поступило смс от Кредитора, в котором Кредитор сообщил, что договор личного страхования с СПАО «Ингосстрах» от 8 августа 2023 года № LIL280186324 не соответствует адрес условий. Каких -либо писем от Ответчика в адрес истца не поступало. 22 сентября 2023 года в адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия. Претензия оставлена без рассмотрения. 15 сентября 2023 года Кредитор в одностороннем порядке изменил процентную ставку с 7, 9 % годовых на 19,9 % процентов годовых. Вместе с тем, согласно пункту 4.3. Индивидуальных условий, обновленная процентная ставка применяется с даты, в уведомлении кредитора об изменении процентной ставки. Однако, Ответчик в адрес Истца уведомление не направлял. Кроме того, заключать Договор с СПАО «Ингосстрах» с даты заключения Кредитного договора не было необходимости, так как по состоянию на дату заключения Договора личного страхования с СПАО « Ингосстрах» 8 августа 2023 года действовал Договор личного страхования заключенный с адрес. Действия Кредитора по повышению процентной ставки противоречит требованиям Индивидуальных условий и законодательству. Действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред.

Истец Ефимов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования, по доводам, изложенным в иске поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ГПБ (АО) по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда первой инстанции явку представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Ефимов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Ванюшин А.В. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Банк ГПБ (АО) по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал против отмены решения.

Истец Ефимов А.А. не явился в заседание судебной коллегии, третье лицо СПАО «Ингосстрах» в заседание судебной коллегии явку представителя не обеспечил, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (, ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 168, 309, 310, 450, 451, 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что 03 августа 2023 года Ефимов ... заключил с Банк ГПБ (АО) кредитный договор №82124-ПБ/23. По условиям указанного Договора Банк ГПБ (АО) предоставил кредит Ефимову А.А. в сумме сумма на срок до 15 июля 2028 года, с уплатой 7,9 % годовых, из расчета 19,9 % годовых в случае не оформления договора страхования.

Согласно подпункту 4.1. пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 3 августа 2023 года № 82124-Г1Б/23 (далее — Индивидуальные условия), процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в адрес условий договора страхования 19,9 % процентов годовых.

Согласно подпункту 4.2. пункта 4 Индивидуальных условий, процентная ставка, действующая после предоставления указанного в пункте 9 Индивидуальных условий договора страхования составляет 7,9 % годовых. Обновленная процентная ставка применятся с даты, указанной в уведомлении Кредитора об изменении процентной ставки (п.п.4.3.).

Разделом 9 Кредитного договора определены обязательства заемщика заключить иные договоры, в том числе договор личного страхования, условия которого должны соответствовать следующим требованиям:

1. Договор личного страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте Кредитора.

2. В случае оформления Договора личного страхования после заключения Кредитного договора, такой Договор личного страхования должен быть предоставлен Кредитору не позднее 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора и должен устанавливать условия о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения (с даты заключения Кредитного договора). Если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку, такой договор страхования должен содержать указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхового возмещения по наступившему страховому случаю (т.е. не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии). Договор страхования не должен предусматривать каких-либо ограничений периода действия страхового покрытия в пределах предусмотренного договором периода страхования.

3. Договор личного страхования должен содержать следующие страховые риски: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; - утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

4. Страховая сумма по Договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по Кредиту на дату заключения Кредитного договора.

5. Территория и время действия страховой защиты - весь мир, 24 часа в сутки, за исключением зон военных действий и вооруженных конфликтов, мест лишения свободы (исключительно в случае отбывания застрахованным лицом наказания).

6. Страховая премия по Договору личного страхования должна уплачиваться Заемщиком единовременно в полном объеме.

7. Договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить Кредитора: - о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; - о намерении страхователя отказаться от Договора личного страхования; - о намерении страхователя внести изменения в Договор личного страхования.

Во исполнение условий кредитного договора, 03.08.2023 Ефимов А.А. заключил с адрес договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №NSBGPB-0000263925, условия страхования которого, соответствуют согласованным сторонами по кредитному договору условиям в п. 9 кредитного договора в связи с чем, процентная ставка по кредиту установлена сторонами в размере 7.9% годовых.

08 августа 2023 года Ефимов А.А. заключил Договор личного страхования с СПАО «Ингосстрах» о чем ему был выдан полис № LIL280186324, который предусматривает страховые риски в соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий. По договору была оплачена единовременно страховая премия в размере сумма.

10 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика и в адрес заявление об отказе от договора личного страхования от 3 августа 2023 года №NSBGPB-0000263925.

Как следует из иска, пояснений истца, 22 августа 2023 года Истцу поступило смс-уведомление от Банк ГПБ (АО) о том, что договор личного страхования с СПАО «Ингосстрах» от 8 августа 2023 года № LIL280186324 не соответствует адрес условий кредитного договора, в связи с чем, 15 сентября 2023 года Банк ГПБ (АО) изменил процентную ставку с 7,9% годовых на 19,9% годовых.

По мнению истца, 08.08.2023 он заключил договор страхования с СПАО «Ингосстрах» с аналогичными страховыми случаями произведя оплату по договору страхования, после чего расторг договор страхования с адрес, о чем уведомил кредитора, предоставив Банку договор страхования №LIL280186324 от 08.08.2023 заключенный с СПАО «Ингосстрах».

Согласно пояснений ответчика, письмом о предоставлении информации Банк сообщил истцу, что представленный договор страхования не соответствует требованиям указанным в 9.2 Индивидуальных условий договора, а именно: - договор страхования не содержит условие о распространении срока действия страхования на ранее возникшие отношения (с даты заключения договора - 03.08.2023 года), срок действия предоставленного договора с 09.08.2023 года; - в договоре страхования не указан кредитный договор; - в договоре страхования Банк ГПБ (АО) указан выгодоприобреталем (указанные условия влекут для Банка обязательства которые не согласованы сторонами, Банк не давал согласия на принятие обязательств по выгодоприобритению по договору страхования). Полис, предоставленный при заключении кредитного договора истцом в Банк и полис ООО «Ингосстрах» содержат различные условия, что не согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Договор страхования заключен со страховой компанией, не соответствующей требованиям Банка, а также содержит ограничения в страховых рисках.

Согласно раздела «Сноски» договора страхования, предоставленного истцом Банку, страховые риски определены под условиями п. «б», «ж» п. 4.3 Правил Страхования.

Т.е. страховые риски ограничены определенными условиями страховой компании, тогда как при определении условий страховых рисков в кредитном договоре Заемщиком и Банком не согласовывались отступления или ограничения по страхованию рисков.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований установлено, что в период действия кредитного договора у истца имелась возможность выбрать страховую компанию в соответствии с требованиями Банка предъявляемым к страховым компаниям (сведения размещены в открытом доступе на сайте Банка, а также в офисах обслуживания Банка), до Заемщика доведена информация о требованиях, предъявляемых банком к страховым компаниям и условия страхования изложенные в разделе 9 Индивидуальных условий потребительского кредита, что не оспорено сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья на условиях, согласованных при заключении кредитного договора, Банк не отказывал истцу в снижении процентной ставки, а указал на несоответствие договора страхования и условия договора кредитования.

Судом указано, что банком правомерно применена процентная ставка, предусмотренная условиями договора, в связи с чем требования истца об обязании Банк ГПБ (АО) произвести перерасчет платежей договора потребительского кредита от 03.08.2023 года №82124-ПБ/23 исходя из процентной ставки 7,9 % годовых с 15.09.2023, судом первой инстанции отклонены.

Также, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного Договора, истец Ефимов А.А. подтвердил, что ознакомлен с Условиями Договора, а так же Тарифами, ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате Банку комиссиях, установленных Тарифах, полностью разъяснены все возникающие в связи с этим вопросы. При несогласии с вышеуказанными условиями кредитного договора, Ефимов А.А. не был ограничен в своем волеизъявления и был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Суд первой инстанции не нашел оснований полагать, что кредитный договор был заключен истцом под влиянием заблуждения со стороны сотрудника Банка, поскольку какими-либо доказательствами данный довод истца не подтвержден, в связи с чем отклонил требования о признании п. 9 договора потребительского кредитования недействительным.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об обязании банка произвести перерасчет платежей договора потребительского кредита, исходя из процентной ставки 7,9% годовых, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда оставлены без внимания юридически значимые для дела обстоятельства, соглашаясь при этом с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания п. 9 договора потребительского кредитования недействительным.

Доводы истца о несоответствии п. 9 договора потребительского кредита от 03 августа 2023 года требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит необоснованными, учитывая, что в силу ч. 1 указанной статьи, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Между тем, в силу п. 16 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского кредита истцом, кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

В данном случае, условие договора потребительского кредита п. 9 об изменении процентной ставки (увеличении) обусловлено отсутствием договора личного страхования в соответствии определенными требованиями, предусмотренными условиями кредитного договора.

Таким образом, условие п. 9 договора потребительского договора соответствует требованием закона, доводы об ущемлении прав потребителя являются необоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора недействительным в части не имеется, как и удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как нарушения прав истца как потребителя не установлено.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что требования 9.2 Индивидуальных условий договора, а именно: - договор страхования не содержит условие о распространении срока действия страхования на ранее возникшие отношения (с даты заключения договора - 03.08.2023 года), учитывая, что на момент заключения договора потребительского кредита 03 августа 2023 года у истца имелся действующий договор личного страхования с адрес, соответствующий условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

При этом, доводы ответчика о том, что заключенный истцом со СПАО «Ингосстрах» не соответствует условиям п. 9 договора потребительского кредита от 03 августа 2023 года опровергаются материалами дела.

Так, положениями п. 9 договора потребительского кредита от 03 августа 2023 года не предусмотрено, что договор страхования должен содержать указание на кредитный договор; Банк ГПБ (АО) не должен быть указан выгодоприобреталем.

При этом, договор личного страхования со СПАО «Ингосстрах» заключен истцом со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте кредитора.

Договор личного страхования со СПАО «Ингосстрах» содержит страховые риски: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; - утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по Договору личного страхования составляет не менее общей суммы основного долга по Кредиту на дату заключения Кредитного договора – сумма

Согласно договору страхования от 08.08.2023 со СПАО «Ингосстрах»: территория и время действия страховой защиты - весь мир, 24 часа в сутки, страховая премия в размере сумма уплачивается застрахованным единовременно в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что вопреки доводам ответчика полис, предоставленный при заключении кредитного договора истцом в Банк и полис ООО «Ингосстрах» содержат различные условия, последний содержит ограничения в страховых рисках, условия договора страхования от 08.08.2023 СПАО «Ингосстрах» соответствуют условиям договора страхования с адрес в части изъятия страховых случаев, которые аналогичны в Правилах страхования СПАО «Ингосстрах» и адрес (л.д. 87, 93).

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомления о повышении процентной ставки.

Ссылку банка на то, что указание в договоре личного страхования ответчика в качестве выгодоприобретателя влечет для банка не согласованные обязательства, судебная коллегия отклоняет, так как данное утверждение какими-либо доказательствами не подтверждено.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о несоответствии условий договора страхования от 08.08.2023 со СПАО «Ингосстрах» условиям договора потребительского кредита, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для увеличения процентной ставки по кредиту, а следовательно, приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании банка произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита от 3 августа 2023 года № 82124-ПБ/23, исходя из процентной ставки 7,9% годовых с 15 сентября 2023 года, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене, в остальной части решение суда об отказе истцу в иске подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 мая 2024 года отменить в части.

Обязать «Газпромбанк» (Акционерное общество) произвести перерасчет платежей договора потребительского кредита от 3 августа 2023 года № 82124-ПБ/23, исходя из процентной ставки 7,9% годовых с 15 сентября 2023 года.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 мая 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года