Приговор

Дело №1-144/2024

УИД 77RS0008-02-2024-001836-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

потерпевшего Простатова И.В.,

подсудимого Хуана Э.В.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №1476 и ордер №19 от 06.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хуана ..., ...паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хуан ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так, Хуан Э.В. в декабре 2020 года, более точное время не установлено, по просьбе и на основании устных договоренностей с Простатовым И.В., начал оказывать ему помощь в обмене денежных средств с российских Рублей на китайские Юани, и переводе указанных обмененных денежных средств на расчетный счет завода, расположенного на адрес.

В неустановленный период, но не позднее 10 часов 42 минут 03.07.2023 года, у Хуана Э.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Простатова И.В.

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, с 10 часов 42 минут по 16 часов 35 минут 03 июля 2023 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте за пределами Российской Федерации, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на совершение хищения путем обмана чужого имущества — денежных средств, принадлежащих Простатову И.В., в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с Простатовым И.В., Хуан Э.В. ввел его в заблуждение, сообщив не соответствующие действительности сведения о своем намерении оказать ему помощь по обмену Российских Рублей в Китайские Юани и переводе их на расчетный счет № 6230 5210 4005 5627 171, открытый в неустановленном кредитном учреждении, расположенном на адрес. При этом, Хуан Э.В. не имел реальных намерений выполнять взятые на себя обязательства.

В продолжение своего преступного умысла, преследуя свои преступные цели, Хуан Э.В. в указанный период времени, в ходе общения с Простатовым И.В., не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, сообщил ему, что для перевода денежных средств в 41 500 Китайских Юаней, ему необходимо перевести денежные средства в размере сумма, пообещав в последующем перечислить обмененные денежные средств на расчетный счет № 6230 5210 4005 5627 171. Будучи обманутым относительно добросовестности намерений Хуана Э.В., доверяя ему и полагая, что вышеуказанные обязательства будут им исполнены, фио в 11 часов 28 минут 03 июля 2023 года посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со счета № 40817810938151770434 своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4274 2700 1200 2275, открытой в дополнительном офисе № 7982/1604, расположенном по адресу: адрес, адрес на счет № 40817810038111669469 банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4279 3806 2665 0834, оформленной на имя Хуана Э.В., открытой в дополнительном офисе № 9038/01249, расположенной по адресу: адрес.

Получив путем обмана от Простатова И.В. денежные средства в сумме сумма, Хуан Э.В., следуя своему преступному плану, не исполнил взятие на себя обязательства по обмену указанных денежных средств с Российских Рублей на Китайские Юани, и для снижения бдительности Простатова И.В. в 16 часов 35 минут 03 июля 2023 года отправил последнему в приложении «WhatsApp» поддельный чек о переводе вышеуказанных денежных средств на расчетный счет № 6230 5210 4005 5627 171, открытый в неустановленном кредитном учреждении, расположенном на адрес, который он (Хуан Э.В.) изготовил самостоятельно в приложении «CapCut», установленном в его мобильном телефоне марки «Айфон 14», а полученные от фио фио. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Хуан Э.В., заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства Простатова И.В., причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.

Подсудимый Хуан Э.В. в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что с Простатовым И.В. познакомился, когда вместе учились в Китае. В последующем фио обратился к нему с просьбой о помощи в конвертации денежных средств из рублей в юани, и он неоднократно помогал ему. В последний раз фио перевел ему сумма, которые он (Хуан Э.В.) должен был конвертировать в юани и перевести на счет продавца в КНР, но так как у него были финансовые трудности, он решил эти деньги оставить себе. К тому моменту, когда фио стал предъявлять претензии, деньги он уже потратил и возвратить не мог. На данный момент причиненный преступлением ущерб полностью возместил, в содеянном раскаивается, сожалеет о своем поступке.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав позиции участников процесса, приходит к выводу о том, что виновность Хуана Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Простатова И.В., согласно которым с 2018 года по 2020 год он обучался в университете на адрес, проживал в общежитии, где познакомился с фио. С января 2020 года он (фио) вернулся в Российскую Федерацию, и решил заняться закупками различных товаров из КНР, для чего по рекомендации знакомых обратился к Хуану Э.В. с просьбой конвертировать рубли в юани и перевести их на счет продавца товара для последующего оформления заказа. Хуан Э.В. согласился оказывать помощь за денежное вознаграждение. С декабря 2020 года и далее он неоднократно обращался к Хуану Э.В., и тот по его просьбе обменивал денежные средства из рублей в юани, а затем переводил сумму на счета продавцом на адрес. В подтверждение исполнения сделки Хуан Э.В. присылал ему чек о банковской операции на китайском языке. Через время заказанные товары поступали в Россию, и никаких претензий у него к Хуану Э.В. не было. 03.07.2023 года он (фио) в очередной раз обратился к Хуану Э.В. для обмена рублей на юани. По телефону они договорились о денежном переводе, и 03.07.2023 года он (фио) перевел Хуану Э.В. по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму сумма. После чего Хуан Э.В. сообщил ему о поступлении денежных средств. Позже в тот же день Хуан Э.В. прислал ему чек на китайском языке о переводе денежных средств на счет завода. Он (фио) переслал этот чек менеджеру продавца, находящегося в КНР, и спросил, получили ли они денежные средства. Менеджер ответил, что денежные средства на счет продавца не поступали. На его вопросы Хуан Э.В. отвечал, что он все отправил, и получить более подробную информацию по счетам не получится. Далее Хуан Э.В. стал уходить от прямого контакта, находил отговорки, пропадал со связи. Позже он (фио) узнал, что чек, который ему прислал Хуан Э.В. 03.07.2023 года, является фальшивым. Хуан Э.В. перестал отвечать на его сообщения, в связи с чем он решил обратиться в полицию. Действиями Хуана Э.В. ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере сумма. Сразу после задержания Хуан Э.В. полностью возместил причиненный ущерб, но своего поступка никак не объяснил. Претензий к подсудимому он (фио) не имеет, на строгом наказании не настаивает.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым 14 августа 2023 года в ОМВД России по адрес обратился Простатов Илья Васильевич, паспортные данные с заявлением в отношении неизвестного лица, которое 03.07.2023 года мошенническим путем завладело его денежными средствами в сумме сумма. В своих объяснениях фио и.В. указал на гражданина по имени фио, и сообщил его номер телефона телефон. 11.02.2024 года в 21 час 30 минут по адресу: адрес, г.адрес, адрес фио..., ...паспортные данные, был задержан по подозрению в совершении преступления, и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 148-150)

- заявлением Простатова И.В., согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 03.07.2023 года в 11 часов 28 минут мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме сумма, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб. (л.д. 11)

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.02.2024 года, согласно которому осмотрены: выписка на CD-диске о движении денежных средств по счету банковской карты № 4274 2700 1200 2275 расчетный счет № 40817810938151770434, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № 7982/1604, расположенном по адресу: адрес, адрес на имя Простатова И.В., из которой следует, что в 03 июля 2023 года в 11 часов 28 минут со счета указной карты, принадлежащей Простатову И.В. была произведена I одна операция по переводу денежных средств со счета карты через «Сбербанк онлайн» на сумму сумма на карту № 4279 3806 266 0834, открытую на имя Хуан Э.В. (л.д. 100-115)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2024 года, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № 4279 3806 2665 0834 расчетный счет № 40817810038111669469, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № 9038/01249, расположенном по адресу: адрес на имя Хуана Э.В., из которой следует, что в 03 июля 2023 года в 11 часов 28 минут на счет указной карты, принадлежащей Хуану Э.В. была произведена одна операция по начислению денежных средств со счета карты через «Сбербанк онлайн» на сумму сумма, (л.д. 124-125)

- выписками о движении денежных средств по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № 4274 2700 1200 2275, расчетный счет № 40817810938151770434, открытой по адресу: адрес, адрес, корп. 1812 в 2020 году, оформленной на имя Простатова Ильи Васильевича, за период с 01.07.2023 года по 03.07.2023 года на 3-х листах; копия чека из ПАО «Сбербанк» за 03.07.2023 года на 1-ом листе; фотографии смс-переписки Простатова И.В. с Хуаном Э.В. за период с 03 июля 2023 года по 07 августа 2023 года на 32-ух листах; справка по операции, совершенной по карте ПАО «Сбербанк» № 4279 3806 266 0834 за 03.07.2023 года в 11 часов 28 минут на сумму сумма, держателем которой является фио... X. на 1-ом листе; выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № 4279 3806 266 0834 расчетный счет № 40817810038111669469, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № 9038/01249, расположенном по адресу: адрес, д. 86 Б, стр. 1А, в 2021 году, оформленной на имя фио..., за период с 01.05.2023 года по 09.02.2024 года, из которой следует, что 03.07.2023 года в 11 часов 28 минут на счет указной карты перечислялись денежные средства в сумме сумма через приложение «Мобильный банк» на 8-ми листах, (л.д. 15-52, 68-78)

- протоколом личного досмотра Хуана Э.В. от 11.02.2024 года, согласно которому последний добровольно выдал мобильный телефон марки «iPhone 14» («Айфон 14»), имеющий идентификационные номера IMEI 1: 35926538631155 и IMEI 2: 35926538638827 с установленной сим-картой сотового оператора «О!» № 899960900130226375, находящийся в чехле черного цвета и банковскую карту ПАО «Сбербанк», салатового цвета № 4279 3806 2665 0834, открытую на имя фио. (л.д. 64)

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2024 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 14» («Айфон 14»), имеющий идентификационные номера IMEI 1: 35926538631155 и IMEI 2: 35926538638827 с установленной сим-картой сотового оператора «О!» № 899960900130226375, находящийся в чехле черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк», салатового цвета № 4279 3806 2665 0834, открытую на имя фио. Участвующий в ходе осмотра телефона и банковской карты обвиняемый Хуан Э.В. пояснил, что ранее он самостоятельно установил на свой телефон мобильное приложение «CapCut», с помощью которого он изготовил чек о переводе денег на завод. Данное мобильное приложения «CapCut», установлено на рабочем столе его мобильного телефона. В данном мобильном приложении сохранены редактированные им фотографии, в том числе и вышеуказанного чека. (л.д. 130-141)

- распиской Простатова И.В. от 13.02.2024 года о возмещении ему имущественного ущерба на сумму сумма. (л.д. 94)

Суд доверяет приведенным в приговоре показаниям потерпевшего Простатова И.В., свидетеля фио, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, приведенные показания свидетеля и потерпевшего подтверждаются перечисленными в приговоре письменными доказательствами.

Суд находит в полной мере подтвержденным факт того, что Хуан Э.В., при обстоятельствах, приведенных в приговоре, совершил мошенничество, то есть хищение имущества Простатова И.В. путем обмана, в крупном размере.

Очевидно, в действиях Хуана Э.В. имеются признаки обмана и введения потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно: Хуан Э.В., пользуясь тем, что ранее между ним и Простатовым И.В. сложились доверительные отношения, решил воспользоваться этой ситуацией для реализации своего корыстного умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами, что чего он подтвердил Простатову И.В. свою готовность исполнять взятые на себя обязательства, а получив в свое распоряжение денежные средства, для усыпления бдительности потерпевшего изготовил поддельный чек о перечислении этих денежных средств по назначению, продолжая поддерживать легенду об исполнении взятых на себя обязательств.

Потерпевший фио перечислял денежные средства на банковский счет Хуана Э.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, на конкретно указанные цели – конвертация Российский Рублей в Китайские Юани и перевод их получателю (заводу-изготовителю, действующему на адрес), рассчитывая получить конкретный результат, который в конечном счете достигнут не был.

При этом, Хуан Э.В., изготовив поддельный чек и представив его потерпевшему, отвел от себя подозрения, тем самым очевидно, что он не намеревался исполнять взятые на себя обязательства либо возвращать деньги.

Доказательства, собранные по уголовному делу, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступлений.

Размер причиненного ущерба как крупный отвечает требованиям, предъявляемым примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Хуана Э.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего Простатова И.В. путем обмана, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности Хуана Э.В., его семейное положение, состояние здоровья и другие значимые обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Хуан Э.В. молод, вину в совершении преступления полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, на стадии следствия изначально давал признательные показания и сообщил о способе изготовления поддельного чека, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хуану Э.В. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания, и полагая такое наказание справедливым и достаточным для целей персонального исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень общественной опасности и способ совершения преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. СД-диск с информацией и банковские выписки в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон и банковская карта, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению собственнику.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

...

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, выписки по банковским счетам — хранится в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «iPhone 14» («Айфон 14»), имеющий идентификационные номера IMEI 1: 35926538631155 и IMEI 2: 35926538638827, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4279 3806 2665 0834, выданные на ответственное хранение Хуану Э.В. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева