Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-18635/2024

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес № 24-66-Т01-00006/01 от 21.02.2024, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3.1 адресМосквы, в отношении директора Дирекции природных территорий по адресМосквы «Мосприрода» фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес № 24-66-Т01-00006/01 от 21.02.2024, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 17.05.2024, директор Дирекции природных территорий по адресМосквы «Мосприрода» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3.1 адрес Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе фио просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, по доводам жалобы.

В судебном заседании фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАТИ адрес фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, в силу следующего.

В соответствии со КоАП адрес, административным правонарушением признается нарушение требований безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования детских игровых площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение нормативов по информационному обеспечению безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования детских игровых площадок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Пункт 2 ст.1 Закона адрес от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в адрес» определяет содержание объекта благоустройства как обеспечение чистоты, поддержание в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии объектов благоустройства, а также их отдельных элементов.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утв. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013  № 182-ст, (далее - ГОСТ Р 52301-2013), контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).

Согласно п.7.7 ГОСТ Р 52301-2013 неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 24.12.2023 в 11:08 по адресу: адрес, адрес ходе ведомственного контроля в области благоустройства адрес выявлено нарушение п. 7.7 ГОСТ Р 52301-2013: на детской площадке, расположенной на территории комплексного заказника Зеленоградский, вблизи корпуса 921, балансодержателем которой является ГПБУ «Мосприрода», сломан элемент МАФ – крепежный элемент, который способен привести к травматизму.

Действия директора Дирекции природных территорий по адрес ГПБУ адрес «Мосприрода» фио, не организовавшего контроль за соблюдением требований п. 7.7 ГОСТ Р 52301-2013, квалифицированы по ст. 8.3.1 адрес Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина директора Дирекции природных территорий по адрес ГПБУ адрес «Мосприрода» фио объективно подтверждаются: поручением на проведение мероприятий по контролю; рапортом инспектора о выявлении правонарушения; фотоматериалом; объяснениями фио об устранении нарушения; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии директора Дирекции природных территорий по адрес ГПБУ адрес «Мосприрода» фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3.1 адрес Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что директор Дирекции природных территорий по адрес ГПБУ адрес «Мосприрода» фио не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на изменение ведомственного подчинения ГПБУ «Мосприрода», внесение в ЕГРН 15.12.2023 записи о прекращении ГПБУ «Мосприрода» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:10:0002005:7352, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В силу п.6.2 ГОСТ Р 52301-2013 обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта осуществляет балансодержатель указанной детской адрес «Мосприрода». При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директор Дирекции природных территорий по адрес ГПБУ адрес «Мосприрода» фио принял все зависящие от него меры по соблюдению п.7.7 ГОСТ Р 52301-2013 о соблюдении требований безопасности при эксплуатации оборудования детской игровой площадки.

При этом факт устранения выявленного нарушения силами ГПБУ «Мосприрода» заявитель не оспаривает.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.3.1 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес № 24-66-Т01-00006/01 от 21.02.2024, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3.1 адресМосквы, в отношении директора Дирекции природных территорий по адресМосквы «Мосприрода» фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио