Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ....В. административное дело №2а-160/2024 по административному исковому заявлению ... Елены Константиновны к ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца ... Е.К. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 мая 2024 года об отказе в удовлетворении требований

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в ненаправлении, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 14.06.2023, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ... от 26.04.2023, выданного Ленинский районный суд адрес по делу №...; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио направить заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 14.06.2023 и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фиоВ, выразившееся в ненаправлении, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановления о возбуждении исполнительных производств №№ ... от 20.02.2024; ... от 13.02.2024; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио направить заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении в адрес должника надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ ... от 20.02.2024; ... от 13.02.2024 и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фиоГ по аресту имущества в квартире, которая не принадлежит должнику, имущества, которое не принадлежит должнику и указано в акте описи имущества; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фиоГ направить постановление о снятии ареста с имущества, указанного в акте описи имущества.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 20 мая 2024 года постановлено:

В удовлетворении административного иска ... Елены Константиновны к ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ... Е.К.

При этом суд исходил из того, что 14.06.2023г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника: ... Елены Константиновны, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ... от 26.04.2023, предмет исполнения: наложить арест на имущество ... Е.К. и ООО «СО.ТЕ.СА» являющихся солидарными должниками, принадлежащее им и находящееся у них и других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размер сумма Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ... Е.К. через единый портал государственных услуг и получена должником 15.06.2023 года.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительных производств, в которых взыскание выполняется солидарно, на основании ст. 34 Закона об исполнительном производстве, 14.06.2023 года вынесла постановление об объединении исполнительных производств № ... от 14.06.2023, № ... от 14.06.2023 в одно производство № ... Копия постановления направлена в адрес ... Е.К. через единый портал государственных услуг.

03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника (номер государственной регистрации:77:10:0004001:4543-77/009/2019-1).

Копия постановления направлена в адрес ... Е.К. через единый портал государственных услуг.

21.02.2024 вынесено постановление о наложение ареста имущества, принадлежащего должнику ... Елене Константиновне в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о наложение ареста направлена в адрес ... Е.К. через единый портал государственных услуг и получена 22.02.2024.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопреки доводам административного истца административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия, все постановления направлены в установленном законом порядке должнику; судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных ему правомочий, основания для совершения оспариваемых действий имелись, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия), постановлений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи