Определение суда апелляционной инстанции

№33а-6052/2024

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы представителя административного истца фио и представителя административного ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 мая 2024 года по административному делу №2а-168/2024 по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Никитину Артему Ильичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций,

установила:

Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Никитину А.И. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере сумма и пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Никитиным А.И. для личного пользования ввезено транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска.

ООО «Прайд», представителем фио, подана пассажирская таможенная декларация.

Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере сумма и внесены денежные средства: таможенный сбор за таможенные операции: сумма, таможенная пошлина в размере сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя: 2959 * сумма = сумма (курс валют в евро 61,2656), утилизационный сбор: 20000 * 0,17 = сумма

Однако при проверки документов Владивостокской таможней получены сведения о том, что ввезенное транспортное средство продано на торговой площадке «carstat.kr» по стоимости выше, чем указана при таможенном декларировании в 2022 году, а именно в размере сумма.

Исходя из указанной стоимости таможенным органом принято решение о доначислении таможенной пошлины на сумму сумма

В адрес фио направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Несмотря на получение такого решения, Никитиным А.И. таможенные пошлины не уплачены, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан, а в последствии отменен ввиду поступивших возражений административного ответчика.

Таможенные пошлины не уплачены по настоящее время.

Зеленоградским районным судом адрес 02 мая 2024 года постановлено решение об удовлетворении требований Владивостокской таможни.

В решением не согласна представитель административного истца фио, поскольку судом не учтено уточненное административное исковое заявление об увеличении размера пени.

Также представителем административного ответчика фио подана апелляционная жалобы об отмене решение ввиду того, что Никитин А.И. не предоставлял ООО «Прайд» никаких полномочий по совершению таможенных операций, не подписывал договор на оказание услуг таможенного представителя; взыскание таможенных платежей является необоснованным, так как снимки экрана интернета сайта «carstat.kr» не являются допустимым доказательством; суом не применены положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель административного ответчика фио доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную адрес экономического союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации

Согласно части 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет.

На основании п.п. 2 п. 6 ст. 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации

В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 августа 2022 года между ответчиком Никитиным А.И. и ООО «ПРАЙД» в целях таможенного декларирования товара в таможенный адрес порт Владивосток Владивостокской таможни, был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя №ПР-1685.

Согласно коносаменту № DWEDDHVV2232128 в июле 2022 года из адрес Никитину А.И. (инвойс от 20 июля 2022 года № LC- 664) ввезено транспортное средство для личного пользования: марка автомобиля, 2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2959 куб. см., мощность двигателя 249 л. с., номер кузова (VIN) - VIN-код, страна происхождения адрес.

Таможенным представителем ООО «ПРАЙД» 03 августа 2022 года подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № 10702030/030822/A044285. Таможенная стоимость ввезенного транспортного средства была заявлена в размере сумма.

Согласно Решению Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» автомобили легковые (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС: стоимость которых не превышает сумма в эквиваленте, по единой ставке 54 процента от стоимости, но не менее сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя; стоимость которых превышает сумма в эквиваленте, но не превышает сумма в эквиваленте по единой ставке 48 процента от стоимости, но не менее сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя; стоимость которых превышает сумма в эквиваленте, но не превышает сумма в эквиваленте по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Таможенными приходными ордерам от 11 августа 2022 года №№10702030/110822/1000080693/00, 10702030/110822/1000080711/00 подтверждается, что в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенный сбор за таможенные операции: сумма; таможенная пошлина в размере сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя: 2959 * сумма = сумма (курс валют в евро 61,2656); утилизационный сбор: 20000 * 0,17 = сумма

Итого за ввезенный товар уплачено сумма

Владивостокской таможней на основании статьей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного Никитиным А.И., проведен таможенный контроль, результаты которого зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25 апреля 2023 года №10702000/211/250423/A001171.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлена информации, размещенная на сайте «carstat.kr», о продаже автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2959 куб. см, мощность двигателя 249 л.с., номер кузова (VIN) - VIN-код, по цене сумма или сумма (на дату декларирования 03 августа 2022 года).

Владивостокской таможней в таможенный приходный ордер №10702030/110822/1000080693/00 внесены изменения №10702030/110822/1000080693/01 в части расчета таможенных платежей: таможенная- пошлина - 2959 * 5,5 = сумма (курс валют в евро 61,2656).

Итого, сумма таможенных пошлин составила сумма

Разница в сумме таможенных платежей ТПО №№10702030/110822/1000080693/00 и 10702030/110822/1000080693/01 составила: 997 067,01 - 634 497,19 = сумма

А с учетом ранее уплаченных таможенных платежей и произведенной корректировки ТПО, задолженность фио по уплате таможенных платежей составляет сумма

Решением Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля от 03 мая 2023 года №10702000/211/250423/A001171 установлены приведенные обстоятельства выявленного нарушения и определено устранить нарушения путем корректировки ТПО и доначисления таможенных платежей в отношении автомобиля.

Решение Никитиным А.И. не обжаловано.

05 мая 2023 года таможенным органом в адрес фио направлено письмом № 25-37/17896 с уведомлением № 10702000/У2023/0003217 o не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Уведомление направлено по адресу регистрации фио и получено им 18 мая 2023 года, однако обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов пеней ответчиком не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст. 72 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании уплачиваются пени.

Согласно части 3 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289- ФЗ.

Частью 10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ.

Согласно расчета таможенного органа размер пени по состоянию на 2 ноября 2023 года составил сумма

28 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №1 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по уплате таможенных платежей, а также пени.

18 января 2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 адрес судебный приказ отменен ввиду поступившего заявления административного ответчика об отмене судебного приказа. При этом в заявлении не указана причина отмены судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд 04 марта 2024 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сведений об оплате таможенных пошлин и пеней административным ответчиком не представлено, решение по результатам таможенного контроля и уведомление о неуплаченных таможенных платежах и пени Никитиным А.И. в установленном законом порядке не оспорены, расчет исчисленных таможенных платежей и пени признан судом обоснованным и правильным, принимая во внимание, что таможенный орган, осуществляя корректировку таможенной стоимости ввезенного транспортного средства, обосновал факт использования источника ценовой информации, а корректировка повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с установленной таможенной стоимостью товара, учитывая, что задолженность по уплате таможенных платежей до настоящего времени не погашена, срок и порядок привлечения фио к обязанности по уплате таможенных платежей соблюден, таможенный контроль проведен до истечения трехлетнего срока, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика начисленных таможенных платежей и пени в полном объеме.

Судом признаны необоснованными доводы административного ответчика о непричастности к перемещению товара через таможенную границу и отсутствия оснований для несения им ответственности по доплате таможенных пошлин, поскольку опровергаются исследованными судом письменными материалами дела; Никитин А.И. был осведомлен о проводимой в отношении него проверки со стороны таможенных органов, однако решение таможенного органа в установленном законом порядке не оспаривал; Никитиным А.И. только в судебном заседании заявлено о незаключении договора на оказание услуг таможенного представителя № ПР-1685 от 03 августа 2022 года, договор в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным; в представленных материалах имеется заверенная копия паспорта фио, однако на утерю паспорта, его несанкционированное использование административный ответчик не ссылается, в правоохранительные органы по данному факту не обращался.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Уточненное административное исковое заявление об увеличении размера пени зарегистрировано в суде 03 мая 2024 года, то есть после принятого судом решения, поэтому оснований для изменения решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы представителя административного истца не имеется. Кроме того, таможенный орган не лишен права взыскать пени в отдельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о необходимости привлечения ООО «Прайд» в качестве соответчика в силу п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В настоящем деле таможенный орган предъявил требование к лицу, которым ввезено транспортное средство, что не противоречит положениям ст. 323 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении таможенным органом полученных с иностранных сайтов сведений о фактической стоимости транспортного средства, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в силу пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Таможенным органом сделан скриншот страницы carstat.kr, что является открытой информацией, доступ к которой имеет любое лицо. Какое-либо удостоверение скриншота в соответствии с нормами КАС РФ не требуется, поэтому доводы апелляционной жалобы о недостоверности такого доказательства являются несостоятельными.

Доводам административного истца о незаключении договора с ООО «Прайд», отсутствии у данной организации полномочий на представление интересов фио по таможенному декларированию, несовершении таможенных платежей дана оценка в решении суда, которая признается судебной коллегией верной.

Нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе доводами административного ответчика о необходимости снижения размеров пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

В случае возникновения противоречий между настоящим Кодексом и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения настоящего Кодекса.

Поскольку вопрос исчисления и взыскания пеней урегулирован Таможенным кодексом Евразийского экономического союза применение национального, тем более гражданского законодательства к отношениям, урегулированным международными актами, имеющими более высокую юридическую силу, невозможно.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил административное исковое заявление; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: