Решение

Дело №2а-168/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2024 по административному иску Владивостокской таможни к Никитину *** о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к Никитину А.И. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций. В обоснование требований указано, что в июле 2022 года из Республики ** в адрес Никитина А.И. ввезено транспортное средство для личного пользования: а/м «**», ** года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя ** куб. см, мощность двигателя ** л.с., номер кузова (VIN) **, страна происхождения Республика **. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 03.08.2022 №**, заключенного Никитиным А.И. с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток, последним подана пассажирская таможенная декларация. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 12 000 долл. США. В отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенный сбор за таможенные операции: 3 100,00 руб., таможенная пошлина в размере 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя: 2959 * 3,5 евро = 634 497,19 руб. (курс валют в евро 61,2656), утилизационный сбор: 20000 * 0,17 = 3400,00 руб. Итого за ввезенный товар Никитиным А.И. уплачено — 640 997,19 руб. Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес Никитина А.И., проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.04.2023. В ходе таможенного контроля Владивостокской таможней получены сведения о том, что ввезенный товар - а/м «**», ** года выпуска, продан на торговой площадке «**» по стоимости выше, чем была заявлена при таможенном декларировании в 2022 году. В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «**», «**», «**» на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «**», ** года выпуска, бывшие в употреблении, объем двигателя ** куб. см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании, указанного автотранспортного средства. Так, согласно информации размещенной на сайте «**» автомобиль -а/м «**», ** года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2959 куб. см, мощность двигателя ** л.с., номер кузова (VIN) **, страна происхождения Республика ** продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 33 224 долл. США или 32 624,17 евро (на дату декларирования 03.08.2022). Необходимо отметить, что Интернет-сайт «encar.com» - торговая площадка, на которой размещены объявления о продаже новых и б/у автомобилей от физических и юридических лиц. Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные Никитиным А.И., сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №**, являются недостоверными и не подтверждены документально. В связи с чем, в таможенный приходный ордер №** внесены изменения №**, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная- пошлина - ** * 5,5 = 997 067,01 руб. (курс валют в евро 61,2656). Итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате составила 997 067,01 руб. Разница в сумме таможенных платежей ТПО №№ ** и ** составила: 997 067,01 - 634 497,19 = 362 569,82 руб. Размер пени за неуплаченные таможенные пошлины, налоги в отношении товара — автомобиля «**», ** года выпуска, составляет 96 459,69 руб.. Таким образом, по результатам проведенного анализа установлено, что в отношении вышеуказанного автотранспортного средства подлежит уплате таможенные пошлины, налоги в сумме 362 569,82 руб. и пени в размере 96 459,69 руб. Письмом Владивостокской таможни от 05.05.2023 № ** в адрес Никитина А.И. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.05.2023 №**. Должник уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО № **. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №**,18.05.2023 состоялось вручение адресату. Общая сумма к взысканию составляет - 459 029,51 руб., из которых таможенная пошлина 362 569,82 руб., пеня по состоянию на 22.11.2023 2023 (на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа) - 96 459,69 руб.. Административный истец просит взыскать с Никитина *** в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 362 569,82 руб., а также пени в размере 96 459,69 руб., исчисленных по ПТД №** (ТПО №**).

Административный истец Владивостокская таможня, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик Никитин А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Костив А.А., которая в судебном заседании с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в письменных возражениях, не согласилась. Пояснила, что Никитин А.И. в сделке никакого участия не принимал, представленные стороной административного истца документы не подписывал, никаких платежей не осуществлял. Просила в иске отказать.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, когда требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации

Согласно части 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет.

На основании п.п. 2 п. 6 ст. 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации

В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2022 между ответчиком Никитиным А.И. и ООО «ПРАЙД» в целях таможенного декларирования товара в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № **.

Согласно коносаменту № ** в июле 2022 года из Республики ** в адрес Никитина А.И. (инвойс от 20.07.2022 № **) ввезено транспортное средство для личного пользования: **, ** года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя ** куб. см., мощность двигателя ** л. с., номер кузова (VIN) - **, страна происхождения Республика **.

Таможенным представителем ООО «ПРАЙД» 03.08.2022 подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № **. Таможенная стоимость ввезенного транспортного средства была заявлена в размере 12 000 дол. США.

Согласно Решению Совета ЕЭК от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» автомобили легковые (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции **: стоимость которых не превышает 8 500 евро в эквиваленте, по единой ставке 54 процента от стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя; стоимость которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте по единой ставке 48 процента от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя; стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Согласно таможенным приходным ордерам от 11.08.2022 №**, ** в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенный сбор за таможенные операции: 3 100,00 руб.; таможенная пошлина в размере 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя: 2959 * 3,5 евро = 634 497,19 руб. (курс валют в евро 61,2656); утилизационный сбор: 20000 * 0,17 = 3400,00 руб..

Итого за ввезенный товар Никитиным А.И. уплачено 640997,19 руб..

Из материалов дела следует что, Владивостокской таможней на основании статьей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес Никитина А.И., проведен таможенный контроль, результаты которого зафиксированы в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.04.2023 №**.

В ходе таможенного контроля истцом получены сведения о том, что ввезенное транспортное средство для личного пользования автомобиль **, ** года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя ** куб. см, мощность двигателя ** л.с., номер кузова (VIN) - **, продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Так, согласно информации размещенной на сайте «**» автомобиль - а/м «**», ** года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя ** куб. см, мощность двигателя ** л.с., номер кузова (VIN) **, страна происхождения Республика ** продан на торговой площадке «**», стоимость продажи составила ** долл. США или ** евро (на дату декларирования 03.08.2022).

Истцом в таможенный приходный ордер №** внесены изменения №**, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная- пошлина - ** * 5,5 = 997 067,01 руб. (курс валют в евро 61,2656). Итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате составила 997 067,01 руб.. Разница в сумме таможенных платежей ТПО №** и ** составила: 997 067,01 - 634 497,19 = 362 569,82 руб..

Таким образом, с учетом ранее уплаченных таможенных платежей и произведенной корректировки ТПО, задолженность Никитина А.И. по уплате таможенных платежей составляет 362 569,82 руб..

Решением Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля от 03.05.2023 №** установлены приведенные обстоятельства выявленного нарушения и определено устранить нарушения путем корректировки ТПО и доначисления таможенных платежей в отношении автомобиля. Данное решение Никитин А.И. мог обжаловать в течение трех месяцев, однако также этого не сделал.

В соответствии с ч.1 ст. 72 от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании уплачиваются пени.

Согласно части 3 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289- ФЗ.

Частью 10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ.

Согласно расчета истца размер пени за неуплаченные таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, в отношении товара - автомобиль «**», ** года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя ** куб. см, мощность двигателя ** л. с., номер кузова (VIN) - **, страна происхождения Республика **, за период с 12.08.2022 по 22.11.2023 составляет 96 459,69 руб..

В соответствии с главой 12 Федерального Закона №289-ФЗ от 03.08.2018, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление (уточнение к Уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона No 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению плательщиком несущим обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

05.05.2023 истец письмом № ** направил уведомление № ** o не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и Никитин А.И. был уведомлен о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов пеней, исчисленных в ТПО №**.

Уведомление направлено по адресу регистрации Никитина А.И. и получено им 18.05.2023, однако обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов пеней ответчиком не исполнена.

По заявлению истца, 28.12.2023 мировой судья судебного участка №* района Матушкино города Москвы вынес судебный приказ о взыскании с Никитина А.И. задолженности по уплате таможенных платежей, а также пени.

18.01.2024 определением, мирового судьи судебного участка № * района Матушкино города Москвы, судебный приказ от 28.12.2023 по делу № ** отменен.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ таможенный орган вправе обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административное исковое заявление подано в суд 04.03.2024, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом представлен общий расчет задолженности в сумме 459 029,51 руб. в том числе: пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам – 362569,82 руб.; пени за период с 12.08.2022 по 22.11.2023 – 96459,69 руб..

Данный расчет не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Возражения административного ответчика о непричастности к перемещению товара через таможенную границу и отсутствии в связи с этим оснований для несения им ответственности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом письменными материалами дела. Суд учитывает, что Никитин А.И. был осведомлен о проводимой в отношении него проверки со стороны таможенных органов, однако решение таможенного органа в установленном порядке не оспаривал, о том, что договор на оказание услуг таможенного представителя № ** от 03.08.2022 он не заключал, он заявил лишь в судебном заседании по вопросу взыскания с него таможенных платежей, при этом в представленных материалах имеется заверенная копия паспорта Никитина А.И., однако на утерю паспорта, его несанкционированное использование административный ответчик не ссылается, в правоохранительные органы по данному факту не обращался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ТК ЕАЭС, принимая во внимание, что таможенный орган, осуществляя корректировку таможенной стоимости ввезенного транспортного средства, обосновал факт использования источника ценовой информации, а корректировка повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с установленной таможенной стоимостью товара, учитывая, что задолженность по уплате таможенных платежей до настоящего времени не погашена, срок и порядок привлечения Никитина А.И. к обязанности по уплате таможенных платежей соблюден, таможенный контроль проведен до истечения трехлетнего срока, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика начисленных таможенных платежей и пени в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования Владивостокской таможни удовлетворены, с административного ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 790,30 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Владивостокской таможни к Никитину *** о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Никитина ***, зарегистрированного по адресу***, в пользу Владивостокской таможни задолженность по таможенным платежам в размере 362 569 руб. 82 коп., пени в размере 96 459 руб. 69 коп., а всего взыскать 459 029 руб. 51 коп..

Взыскать с Никитина *** в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 790,30 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.