Решение
Дело № 02а-0187/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело №2а-187/2024
УИД № 77RS0008-02-2024-001893-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-187/202а по административному иску Северенкова ... к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП по адрес о возложении обязанности,
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Северенкова ... к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП по адрес о возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.
Дело №2а-187/2024
УИД № 77RS0008-02-2024-001893-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-187/202а по административному иску Северенкова ... к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП по адрес о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Северенков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.03.2020 г., в порядке меры уголовно-правового порядка, не связанной с исполнением приговора Одинцовского городского суда по обвинению административного ответчика по ч.2 ст.293 УК РФ, Зеленоградским районным судом адрес вынесено определение №13-0248/2020 об увольнении меня в порядке п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ с должности заместителя начальника – главного инженера Крюковского Управления магистральных газопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Москва». Решение вынесено в связи с отменой приказа №318/к от 09.10.2000 для восстановления меня в указанной должности и реализации права на реабилитацию. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного административный истец просит обязать административных ответчиков ознакомить административного истца: с приказом об отмене приказа №318/к от 09.10.2000, с приказом о допуске административного истца к работе; с приказом о внесении изменений в трудовую книжку и соответствующую учетную кадровую документацию; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Москва» в пользу истца среднюю плату в связи с незаконным увольнением, ознакомить административного истца с приказом ООО «Газпром трансгаз Москва» об увольнении в соответствии с решением Зеленоградского районного суда №13-248/2020 от 11.03.2020.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес – фио поступили возражения на административное заявление, согласно которым в ходе рассмотрения исковых требований установлено, что согласно базы данных АИС ФССП России определение Зеленоградского районного суда адрес №13-248/2020 по адрес ГУФСП России по адрес на исполнение не поступало и поступить не могло, так как ООО «Газпром трансгаз Москва» не находится на территории обслуживания ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. От Северенкова В.В. поступало 37 обращений, по результатам в установленные сроки рассмотрения которых им были получены ответы о том, что для возбуждения исполнительного производства необходимо предъявить оригинал исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов по месту нахождения организации должника.
Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .
Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполнено определение Зеленоградского районного суда адрес №13-0248/2020.
Истцом предоставлен ответ на обращение Северенкова В.В. от генерального директора ООО «Газпром трансгаз Москва», согласно которому решение о восстановлении Вас (Северенкова В.В.) в должности заместителя начальника – главного инженера филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Крюковское линейное управление магистральных газопроводов» и выплате заработной платы судами адрес не принималось, оснований для отмены приказа от 09.10.2000 №318/к не имеется (л.д.6).
Согласно решению Зеленоградского районного суда адрес от 09.10.2018 по гражданскому делу №2-2236/18 исковые требования Северенкова В.В. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании недействительным заявления, восстановлении на работе, взыскании заработной платы – оставлены без удовлетворения.
Согласно ответу судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес – фио в базе данных АИС ФССП России определение Зеленоградского районного суда адрес №13-248/2020 по адрес ГУФСП России по адрес на исполнение не поступало и поступить не могло, так как ООО «Газпром трансгаз Москва» не находится на территории обслуживания ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. От Северенкова В.В. поступало 37 обращений, по результатам в установленные сроки рассмотрения которых им были получены ответы о том, что для возбуждения исполнительного производства необходимо предъявить оригинал исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов по месту нахождения организации должника.
Административным истцом не представлено доказательств предъявления в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Северенкова ... к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП по адрес о возложении обязанности: ознакомить административного истца: с приказом об отмене приказа №318/к от 09.10.2000, с приказом о допуске административного истца к работе; с приказом о внесении изменений в трудовую книжку и соответствующую учетную кадровую документацию; ознакомить административного истца с приказом ООО «Газпром трансгаз Москва» об увольнении в соответствии с решением Зеленоградского районного суда №13-248/2020 от 11.03.2020.
Требование административного истца о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Москва» в пользу истца среднюю плату в связи с незаконным увольнением суд оставляет без рассмотрения, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Северенкова ... к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП по адрес о возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.